Почему перевод меняет задачу установления автора

Документ, представленный в суд на русском языке, не всегда был создан первоначально на русском. Договорная переписка, личные письма, заявления, публикации, сообщения и иные тексты могут проходить через профессиональный или автоматический перевод. В результате возникает принципиальный вопрос: чью письменную речь отражает русскоязычная версия документа — первоначального автора или переводчика?

Для автороведческого исследования это обстоятельство имеет принципиальное значение. Автор выражает мысли на одном языке, а другой человек преобразует их в письменную форму на другом. При этом переводчик выбирает слова, грамматические конструкции, синтаксическую организацию и способы связи предложений. Часть индивидуальных особенностей первоначального текста может сохраняться, а часть — исчезать.

Автороведческая экспертиза в таких ситуациях требует прежде всего определить, какой именно текст является объектом исследования. Если спор касается автора оригинала, предпочтительно исследовать исходный материал. Если же предметом спора является русскоязычная версия как самостоятельный документ, необходимо установить, кто формировал именно ее письменную форму.

На практике эти два вопроса нередко смешиваются. Например, иностранный гражданин может быть источником содержания письма, но переводчик становится непосредственным автором русского текста. Поэтому формулировка экспертной задачи должна учитывать весь процесс создания документа.

Что происходит с авторскими признаками при переводе

Письменная речь человека формируется не только содержанием, но и конкретными языковыми средствами. Когда текст переносится на другой язык, часть таких средств неизбежно заменяется.

Одни особенности могут сохраниться на уровне структуры мысли. Например, автор может использовать определенный порядок аргументации, характерные способы перехода между смысловыми частями или предпочитать определенный тип развертывания высказывания. Другие признаки, напротив, зависят непосредственно от грамматики исходного языка и исчезают при переводе.

Переводчик также может сознательно сгладить необычные конструкции, устранить ошибки, заменить повторения или адаптировать текст к нормам другого языка. В результате конечная версия способна заметно отличаться от письменной речи первоначального автора.

Поэтому автороведческая экспертиза переведенного текста не должна исходить из предположения, что все особенности русской версии принадлежат человеку, создавшему оригинал. Часть из них может отражать речевые привычки переводчика.

Особенно сложным является автоматический перевод с последующей ручной редактурой. Тогда в создании финальной версии могут участвовать исходный автор, автоматизированная система и редактор, причем их вклад невозможно определить только по формальным признакам текста.

Оригинал, перевод и адаптация

Не каждый перевод является буквальным воспроизведением исходного текста. Переводчик может выбирать разные способы передачи одной и той же мысли. Чем свободнее перевод, тем сильнее он влияет на языковой облик документа.

Еще более существенно отличие адаптации. В рекламном, публицистическом или деловом материале переводчик может не просто переносить смысл, а перестраивать фразы с учетом культурной и языковой среды.

Для автороведческого исследования важно установить, с каким типом текста эксперт имеет дело. Если имеется дословный перевод, часть структурных особенностей оригинала может быть сохранена. При свободной адаптации самостоятельный вклад переводчика значительно возрастает.

Если оригинал отсутствует, возможности исследования ограничиваются. Эксперт видит только конечную языковую форму и не всегда способен определить, какие особенности пришли из исходного текста, а какие появились при переводе.

Поэтому при автороведческой экспертизе переведенного материала наличие оригинала нередко является одним из важнейших условий содержательного анализа.

Какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом

Вместо общего вопроса о том, «кто автор текста», необходимо установить конкретную задачу. В зависимости от обстоятельств может исследоваться соответствие оригинала письменной речи предполагаемого автора, принадлежность русскоязычной версии переводчику либо характер текстовой переработки.

Если стороны спорят о том, написал ли конкретный человек исходный материал, желательно предоставить оригинал на языке создания и самостоятельные тексты этого лица на том же языке.

Если спор касается русского перевода, могут потребоваться образцы письменной речи переводчика. Тогда эксперт исследует уже его языковые характеристики.

Возможен и более сложный вариант: необходимо определить, сохранились ли в переводе признаки первоначального текста. Для этого требуется сопоставление оригинала, перевода и самостоятельных материалов предполагаемого автора.

Точная постановка задачи позволяет не приписывать эксперту решение вопросов, которые невозможно установить по одному переведенному документу.

Как проводится исследование

Первоначально эксперт устанавливает состав представленных материалов. Определяется, имеется ли исходный текст, кто выполнял перевод, существуют ли промежуточные версии и насколько существенно редактировалась конечная редакция.

Затем проводится самостоятельное исследование оригинала и перевода, если оба доступны. Оцениваются структура, способы организации материала и особенности его письменного оформления.

После этого анализируются образцы предполагаемого автора и переводчика. Особенно важны самостоятельные тексты, созданные без участия редакторов и в сопоставимый период.

Далее проводится сопоставление. Эксперт выясняет, какие характеристики сохраняются между оригиналом и переводом, какие являются результатом преобразования и какие можно связать с письменной речью конкретного лица.

Если используется автоматический перевод, это учитывается как отдельный фактор. Сам по себе факт машинного преобразования не позволяет установить автора, но может объяснить появление определенных особенностей финальной версии.

Кейс 1. Личное письмо, представленное в русском переводе

В Федерацию судебных экспертов поступило личное письмо, которое имело значение для имущественного спора. Документ был представлен на русском языке, однако сторона указала, что первоначально его написал иностранный участник конфликта на другом языке.

Оппонент утверждал, что русский текст отражает письменную речь самого автора и позволяет установить его авторство. Одновременно имелись сведения о том, что перевод выполнялся другим человеком.

Для исследования были представлены оригинал письма, его русский перевод и самостоятельные тексты предполагаемого автора на исходном языке. Дополнительно имелись материалы переводчика.

Эксперт установил, что часть особенностей русского документа непосредственно связана с переводом и не может использоваться как надежный признак письменной речи первоначального автора. В то же время структура некоторых фрагментов и последовательность аргументации сохраняли связь с оригиналом.

Заключение позволило разграничить авторство исходного письма и авторство его русскоязычного оформления. Для суда это имело значение, поскольку ранее две разные стадии создания документа рассматривались как единый авторский акт.

Кейс 2. Деловая переписка после машинного перевода

В другом деле исследовалась серия электронных писем, первоначально созданных на иностранном языке и переведенных с помощью автоматического сервиса. В дальнейшем перевод частично редактировался сотрудником организации.

Стороны спорили о том, можно ли по русской версии установить непосредственного автора переписки. Одна из них утверждала, что наличие характерных выражений предполагаемого автора сохраняется и после перевода.

Федерация судебных экспертов получила оригинальные письма, русскоязычные версии и самостоятельные материалы предполагаемого автора. Исследование позволило выявить, какие особенности исчезали при автоматическом переводе, а какие сохранялись в нескольких письмах.

Отдельно анализировались редакторские изменения в русской версии. Некоторые конструкции были полностью заменены сотрудником, поэтому их нельзя было безусловно связывать с первоначальным автором.

Результат позволил рассматривать русскую переписку как многоступенчатый текстовый объект и отдельно учитывать вклад первоначального автора и последующего редактора.

Кейс 3. Перевод заявления для судебного процесса

Федерация судебных экспертов исследовала заявление иностранного участника процесса, представленное в переводе. Сторона утверждала, что перевод дословно передает оригинал, тогда как оппонент указывал на существенную редакторскую обработку.

Эксперту были предоставлены оригинал, перевод и ранняя версия русскоязычного документа. Дополнительно представлены самостоятельные тексты переводчика и предполагаемого автора.

Сопоставление показало, что переводчик не ограничился буквальным воспроизведением. В отдельных частях он перестроил предложения и заменил некоторые выражения на более естественные для русского языка конструкции.

При этом ключевая последовательность рассуждений сохранялась, а часть особенностей оригинала была перенесена в перевод. Эксперт отдельно оценил фрагменты, где вклад переводчика был особенно существенным.

Заключение позволило установить степень преобразования текста и не рассматривать русскую версию как полностью непосредственное отражение письменной речи иностранного автора.

Кейс 4. Перевод коммерческого предложения с последующей адаптацией

В четвертом случае исследовалось коммерческое предложение, первоначально составленное на иностранном языке. Русская версия была существенно адаптирована для местного рынка.

Сторона, представлявшая документ, утверждала, что весь русский текст принадлежит первоначальному автору. Оппонент указывал, что переводчик самостоятельно переработал значительную часть материала.

Эксперт получил оригинал, русскую версию и самостоятельные тексты предполагаемых участников. Исследование показало различную степень сохранения исходной структуры в отдельных разделах.

Информационные и фактические блоки в целом соответствовали оригиналу, однако рекламные и оценочные фрагменты были существенно изменены. Именно в них сильнее всего проявлялись признаки самостоятельного языкового оформления переводчика.

Заключение позволило дифференцировать части коммерческого предложения и определить, какие элементы имеют непосредственную связь с исходным текстом, а какие подверглись самостоятельной переработке.

Кейс 5. Анонимный текст с неизвестным оригиналом

В пятом обращении исследовался анонимный русскоязычный текст, который, согласно позиции одной из сторон, являлся переводом с другого языка. Предполагалось, что исходный автор может быть установлен по характеру языковых особенностей.

Оригинал текста предоставить не удалось. Эксперту были переданы только русскоязычный документ и самостоятельные тексты нескольких предполагаемых авторов, созданные ими на русском языке.

Исследование показало наличие отдельных признаков, которые могли быть связаны с влиянием другой языковой системы, однако сами по себе они не позволяли достоверно определить конкретного автора.

При сопоставлении с образцами предполагаемых лиц выявлялись определенные сходства, но отсутствие оригинала и неизвестность обстоятельств перевода существенно ограничивали надежность идентификационной оценки.

В заключении были отражены как обнаруженные совпадения, так и объективные ограничения. Для судебной практики это имело значение, поскольку не позволило превратить предположение о переводном происхождении документа в доказанный факт.

Какие ошибки допускают при исследовании перевода

Первая ошибка — считать перевод точной копией письменной речи оригинального автора. Даже профессиональный перевод неизбежно содержит решения переводчика.

Вторая — игнорировать редактуру. Русскоязычный текст после перевода может быть существенно переработан другим лицом.

Третья — делать вывод об авторе иностранного текста по отдельным особенностям русского языка без анализа оригинала.

Четвертая — считать необычный порядок слов доказательством влияния конкретного иностранного языка. Такие конструкции могут возникать по множеству причин.

Пятая — смешивать автора оригинала и автора перевода. В зависимости от поставленной задачи это могут быть разные лица.

Почему автоматический перевод создает дополнительные ограничения

Автоматизированный перевод способен одновременно сохранять смысловую структуру исходного текста и полностью менять часть его языковых характеристик. После последующей редакции получить единый источник отдельных фраз становится еще сложнее.

Если эксперт располагает несколькими версиями, он может проследить, какие изменения возникли на разных этапах. Если имеется только финальный текст, возможности такого анализа значительно уже.

Особенно сложно устанавливать автора оригинала, когда исходный язык неизвестен или оригинальный документ не сохранился. Русская версия в таком случае представляет собой лишь последний этап текстовой обработки.

Поэтому автороведческая экспертиза должна прямо учитывать перевод как фактор, который способен изменить индивидуальные признаки письменной речи.

Ограничения самостоятельной оценки переведенного документа

Человек, не располагающий оригиналом, часто пытается определить автора по «характерному иностранному стилю». Но сходные особенности могут возникать у многих переводчиков и пользователей одного языка.

Нельзя также считать переводную ошибку уникальным признаком первоначального автора. Ошибка может быть внесена переводчиком или возникнуть из-за особенностей автоматического преобразования.

Возможности самостоятельной оценки особенно ограничены, если неизвестно, кто выполнял перевод и сколько этапов редактирования прошел текст.

Автороведческая экспертиза нужна для того, чтобы отделить реальные признаки письменной речи от эффектов переводческой обработки.

Значение заключения в судебной и досудебной практике

В суде заключение может помочь установить, кому принадлежит непосредственная письменная форма переведенного текста и насколько она может использоваться для характеристики первоначального автора.

Это особенно важно в международных спорах, деловой переписке, имущественных конфликтах и ситуациях, когда оригинальный язык документа отличается от языка судопроизводства.

На досудебной стадии исследование позволяет определить, имеет ли смысл опираться на русскую версию как на доказательство личного авторства или необходимо получить оригинал и дополнительные материалы.

При наличии оригинала заключение может существенно точнее разделить вклад автора и переводчика. При его отсутствии эксперт может установить только те особенности, которые подтверждаются доступным русскоязычным материалом.

Почему перевод нельзя рассматривать как нейтральную оболочку

Язык перевода — не прозрачный носитель содержания. Между оригиналом и итоговым документом существует работа человека или цифрового инструмента, которая способна менять словарь, синтаксис и иные характеристики письменной речи.

Автороведческая экспертиза позволяет исследовать эту цепочку последовательно и установить, какие признаки могут относиться к первоначальному автору, какие появились при переводе и какие связаны с последующей редактурой.

Федерация судебных экспертов проводит исследования оригиналов, переводов и переработанных текстов, когда возникает спор о происхождении документа или принадлежности его письменной формы конкретному лицу.

Для полноценного исследования желательно предоставить оригинал, перевод, промежуточные версии и самостоятельные тексты предполагаемого автора и переводчика. Чем подробнее восстановлена история формирования документа, тем точнее можно определить пределы автороведческого вывода.

При обращении в Федерацию судебных экспертов специалисты могут оценить, какой именно текст следует рассматривать как объект исследования, достаточно ли материалов для сопоставления и какие вопросы относятся непосредственно к автороведческой экспертизе.

Когда документ существует только в переводе, установление его автора требует особенно осторожного подхода. Русскоязычная версия может отражать одновременно особенности первоначального автора, переводчика и редактора, поэтому надежный вывод возможен только после разграничения этих источников письменной формы.