Аннотация

Статья посвящена методологическим аспектам экспертного исследования мелиорируемых земель в контексте решения вопроса о снятии статуса сельскохозяйственных угодий. Автором анализируются современные подходы к натурному обследованию мелиоративных систем, критерии оценки их фактического состояния, методика сопоставления архивных данных с результатами полевых изысканий. Особое внимание уделяется проблеме доказывания невозможности восстановления мелиоративной системы как самостоятельного юридически значимого обстоятельства. Предложена авторская классификация ситуаций, при которых земельный участок может быть признан утратившим признаки мелиорируемого объекта, с учётом сложившейся судебной практики. Статья рассчитана на судебных экспертов, землеустроителей, адвокатов и судей, рассматривающих споры о правовом режиме мелиорированных земель.

Ключевые слова: мелиорированные земли, экспертная методика, натурное обследование, мелиоративная система, критерии утраты статуса, судебная практика, доказательственное значение заключения.

Введение

Эффективность экспертизы мелиорируемых земель напрямую зависит от качества применяемых методических подходов. Судебная и досудебная практика последних лет демонстрирует, что ключевым элементом, определяющим исход дела, является не столько наличие или отсутствие мелиоративной системы как таковой, сколько корректность экспертной оценки её фактического состояния и возможностей восстановления.

Методологическая проблема заключается в том, что действующее законодательство не содержит чётких, формализованных критериев, по которым земельный участок следует признавать утратившим статус мелиорируемого. В Федеральном законе № 4-ФЗ «О мелиорации земель» отсутствует процедура «снятия» статуса мелиорированных земель, равно как и перечень оснований для такого снятия. Это порождает правовую неопределённость и возлагает на эксперта особую ответственность за выработку обоснованных критериев в каждом конкретном случае.

В настоящей статье предпринимается попытка систематизировать существующие методические подходы к проведению экспертизы мелиорируемых земель, выделить наиболее значимые критерии и предложить алгоритм действий эксперта, обеспечивающий формирование объективного и доказательного заключения.

1. Нормативно-правовая основа экспертной оценки мелиорируемых земель

Прежде чем перейти к методическим аспектам, необходимо чётко определить правовое поле, в котором действует эксперт. Основу составляют следующие нормативные акты:

1.1. Федеральный закон «О мелиорации земель» (№ 4-ФЗ)

Закон определяет:

• понятие мелиорации, мелиоративных систем, мелиорируемых и мелиорированных земель;
• виды мелиорации (гидромелиорация, агролесомелиорация, культуртехническая мелиорация, химическая мелиорация);
• требования к эксплуатации мелиоративных систем;
• обязанности землепользователей по содержанию систем в исправном состоянии.

Ключевое значение для экспертизы имеет статья 29, устанавливающая, что граждане и юридические лица, эксплуатирующие мелиоративные системы, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии. Однако из этой обязанности не следует, что при её неисполнении статус мелиорированных земель автоматически утрачивается.

1.2. Земельный кодекс РФ

Статья 79 ЗК РФ закрепляет приоритет сельскохозяйственных угодий и особый порядок их охраны. Это означает, что земли, отнесённые к сельскохозяйственным угодьям, не могут быть использованы для иных целей без соблюдения специальных процедур. Экспертное заключение в данном случае является одним из доказательств, обосновывающих необходимость изменения границ сельскохозяйственных угодий.

1.3. Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (№ 172-ФЗ)

Закон устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перевод сельскохозяйственных угодий в другую категорию. Экспертное заключение может подтверждать факт утраты землёй мелиоративного статуса, что, в свою очередь, является одним из обстоятельств, учитываемых при принятии решения о переводе.

1.4. Административные регламенты и ведомственные нормативные акты

Приказ Минсельхоза России от 12 февраля 2026 г. № 75 утвердил Административный регламент по изменению границ сельскохозяйственных угодий. Согласно этому документу, к заявлению об изменении границ должны прилагаться результаты почвенных, агрохимических обследований земель. Это прямо указывает на необходимость привлечения экспертов для документального подтверждения изменения качественного состояния земель.

1.5. Разъяснения Верховного Суда РФ и судебная практика

Хотя специальных постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам экспертизы мелиорируемых земель не принято, в многочисленных определениях и решениях судов различных инстанций сформированы правовые позиции, которые эксперт обязан учитывать при формулировании выводов.

2. Методика сбора и анализа исходных данных

Экспертное исследование мелиорируемых земель начинается задолго до выезда на участок. Качество итогового заключения во многом определяется полнотой и достоверностью проанализированных исходных материалов.

2.1. Источники информации

Эксперт должен получить и изучить следующие документы и материалы:

А. Документы на земельный участок

• выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) с указанием категории земель, вида разрешённого использования, площади, кадастрового номера;
• правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, договор аренды, решение органа власти о предоставлении участка);
• кадастровый план территории.

Б. Документы о мелиоративном статусе

• материалы инвентаризации мелиорированных земель (обычно хранятся в архивах Минсельхоза России, региональных управлений сельского хозяйства, а также в местных органах власти);
• проектная документация на мелиоративную систему (если сохранилась);
• паспорт мелиоративной системы (при наличии);
• акты приёмки мелиоративной системы в эксплуатацию;
• сведения о проведённых ремонтных работах, реконструкции, консервации или ликвидации системы.

В. Сведения о фактическом использовании

• сведения о наличии на участке объектов недвижимости (зданий, сооружений);
• информация о застройке участка или его части;
• данные о фактическом виде использования (сельскохозяйственное производство, залежь, лесная растительность, болото, подтопление).

Г. Топографические и картографические материалы

• топографические карты различных лет;
• аэрофотоснимки и спутниковые снимки (можно запросить через государственные геоинформационные системы или коммерческих провайдеров космической съёмки);
• планы землепользования.

2.2. Работа с архивными материалами инвентаризации

Особую сложность представляет работа с архивами инвентаризации мелиорированных земель. В большинстве регионов инвентаризация проводилась в 1970-1980-х годах, и с тех пор система учёта претерпела существенные изменения. Эксперту необходимо учитывать следующие особенности:

• в советский период велась плановая инвентаризация мелиорированных земель, данные которой фиксировались в учётных карточках;
• эти сведения могли не вноситься в современные государственные реестры (Реестр федерального имущества, Реестр государственного имущества субъекта РФ, Реестр муниципального имущества);
• отсутствие сведений о мелиоративной системе в современных реестрах само по себе не является доказательством отсутствия системы — необходимо сопоставлять архивные данные с фактическим состоянием.

В судебной практике неоднократно подчёркивалось, что если земельный участок был отнесён к мелиорированным землям в установленном порядке и это отнесение не было оспорено и не отменено, то сам по себе факт отсутствия сведений в современных реестрах не опровергает мелиоративного статуса участка (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 № Ф05-14690/2023).

2.3. Предварительный камеральный анализ

На этом этапе эксперт выполняет:

1. Сопоставление границ участка с границами мелиорированных земель по материалам инвентаризации. Часто бывает, что участок лишь частично входит в границы мелиорированных земель, и это требует уточнения при проведении натурного обследования.
2. Анализ спутниковых снимков разных лет. Современные геоинформационные системы позволяют проследить динамику изменения территории за последние 10-20 лет. На снимках могут быть видны:
   • следы дренажных каналов (особенно в период вегетации — по изменению характера растительности);
   • гидротехнические сооружения (пруды, насосные станции);
   • следы застройки или засыпки территории;
   • изменение границ леса, болот, пашни.
3. Формирование гипотезы о состоянии мелиоративной системы. На основе анализа всех доступных материалов эксперт выдвигает предварительную гипотезу о том, сохранилась ли система, в каком она состоянии и возможно ли её восстановление.

3. Натурное обследование земельного участка

Натурное обследование является ключевым этапом экспертизы. Именно результаты полевых изысканий составляют основу доказательной базы и позволяют перейти от предположений к обоснованным выводам.

3.1. Подготовка к выезду на участок

Перед выездом эксперт должен:

• уведомить заказчика (или стороны спора) о дате и времени обследования;
• обеспечить доступ на участок (при необходимости получить письменное согласие землепользователя);
• подготовить необходимое оборудование и инструменты.

3.2. Рекомендуемый перечень оборудования

Для качественного обследования мелиорируемых земель эксперт должен располагать:

• GPS/ГЛОНАСС приёмником для точной привязки точек наблюдения и сопоставления их с кадастровыми границами;
• фото- и видеотехникой для детальной фиксации всех обнаруженных объектов;
• квадрокоптером для обзорной съёмки с высоты (особенно полезен для обследования больших участков и выявления каналов, скрытых растительностью);
• измерительными инструментами (рулетка, лазерный дальномер, нивелир);
• инструментами для отбора проб почвы (бур, лопата);
• компасом для ориентирования на местности;
• полевым блокнотом или планшетом для внесения записей, зарисовок, составления схем.

3.3. Методика визуального обследования

Визуальное обследование должно проводиться по определённой системе, позволяющей не пропустить важные детали:

Этап 1. Общий осмотр территории

Эксперт совершает обход участка по периметру, затем пересекает его по диагонали или по сетке с шагом, зависящим от площади участка. В ходе осмотра фиксируются:

• характер рельефа (ровный, холмистый, наличие западин, возвышений);
• характер растительности (сельскохозяйственные культуры, естественная травянистая растительность, кустарники, лес, болотная растительность);
• наличие водных объектов (ручьи, канавы, пруды, озёра);
• наличие антропогенных объектов (дороги, строения, линии электропередачи, трубопроводы);
• видимые следы мелиоративных работ (каналы, дрены, дамбы).

Этап 2. Поиск и фиксация элементов мелиоративной системы

При обнаружении элементов мелиоративной системы эксперт должен:

• зафиксировать их местоположение с помощью GPS;
• сфотографировать с разных ракурсов, сделав общий план и детальные снимки;
• описать конструктивные особенности (материал, размеры, степень сохранности);
• оценить возможность их идентификации как элементов мелиоративной системы на основе проектной документации.

Этап 3. Обследование каналов и дренажной сети

Каналы и дренажная сеть — наиболее часто встречающиеся элементы осушительной мелиорации. При их обследовании важно установить:

• наличие каналов на местности (видны ли они визуально, перекрыты ли растительностью или грунтом);
• степень их сохранности (глубина, ширина, форма профиля, наличие обвалов, заиления);
• наличие воды в каналах (характеризует работу дренажной системы — действует ли она);
• состояние устьев каналов и коллекторов.

В одном из арбитражных дел эксперт установил, что осушительная система фактически была уничтожена, поскольку основные каналы оказались засыпаны грунтом при строительстве автомобильной дороги, а глубина засыпки составила от 2 до 6 метров, что сделало восстановление системы технически невозможным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2024 по делу № А26-4998/2024).

Этап 4. Обследование гидротехнических сооружений

Гидротехнические сооружения (насосные станции, шлюзы, водосбросы, водозаборы) являются ключевыми элементами мелиоративных систем. При их обследовании эксперт должен оценить:

• наличие сооружения на местности;
• его техническое состояние (сохранность конструкций, наличие оборудования);
• возможность функционирования (подключение к электросетям, наличие механизмов, их работоспособность);
• наличие следов демонтажа или разрушения.

В судебной практике установлено, что демонтаж насосной станции — ключевого элемента оросительной системы — делает невозможным её использование по назначению, поскольку насосная станция является неотъемлемой частью системы как единого комплекса (дело № А41-98261/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023).

Этап 5. Обследование трубопроводов (для оросительных систем)

Трубопроводы могут быть подземными или наземными. При их обследовании важно установить:

• наличие трубопровода на местности;
• его видимые участки, состояние труб;
• наличие признаков утечек, разрывов;
• наличие арматуры (задвижек, кранов);
• возможность функционирования (давление, подача воды).

Этап 6. Оценка изменения водного режима

Важным косвенным признаком утраты мелиоративного статуса является изменение водного режима территории. Эксперт должен зафиксировать признаки:

• заболачивания (появление болотной растительности, наличие открытой воды, характерный запах);
• подтопления (признаки избыточного увлажнения почв);
• засоления (для орошаемых земель — появление солевых пятен на поверхности);
• пересыхания (образование глубоких трещин, изменение растительности на засухоустойчивую).

3.4. Инструментальные методы обследования

Помимо визуального осмотра, эксперт может и должен применять инструментальные методы:

Нивелирование — для определения уклонов поверхности, что позволяет оценить возможность естественного дренажа или необходимость принудительной системы.

Бурение почвенных шурфов — для оценки глубины залегания грунтовых вод, мощности гумусового горизонта, наличия или отсутствия дренажных труб на глубине.

Георадарное обследование — позволяет обнаружить подземные коммуникации (дренажные трубы, коллекторы) без вскрытия грунта.

Геофизические методы (электротомография, электропрофилирование) — могут использоваться для выявления скрытых подземных сооружений и изучения геологического строения участка.

3.5. Отбор почвенных образцов и их анализ

Отбор почвенных образцов проводится в соответствии с ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб» и другими нормативными документами. Основные цели лабораторного анализа:

• оценка плодородия почв — содержание гумуса, элементов питания, кислотность;
• выявление деградационных процессов — засоление, осолонцевание, заболачивание, эрозия;
• сравнение с исходными характеристиками (если сохранились данные почвенных обследований до мелиорации или после неё).

В литературе подчёркивается, что при вовлечении бывших мелиорируемых земель в сельскохозяйственный оборот требуется оценка физико-химических свойств почв, включая углеродный и азотный фонды, которые отражают современное плодородие и экологическое состояние (Афонина Т.Е. и др., 2024).

4. Критерии утраты статуса мелиорируемых земель

На основе обобщения методических подходов и судебной практики можно выделить систему критериев, позволяющих эксперту сделать обоснованный вывод об утрате земельным участком статуса мелиорируемого объекта.

4.1. Критерий фактического отсутствия мелиоративной системы

Самый очевидный случай — когда элементов мелиоративной системы на участке не обнаруживается вовсе. При этом эксперт должен доказать, что:

• проведённое обследование было достаточно полным (охватило всю территорию участка в соответствии с его кадастровыми границами);
• использованы все доступные методы поиска (визуальный осмотр, аэрофотосъёмка, георадарное обследование, анализ спутниковых снимков);
• отсутствие системы подтверждено надёжными доказательствами.

Однако отсутствие видимых элементов системы не всегда означает её фактическое отсутствие, особенно если система подземная (дренажные трубы). В таких случаях решающее значение приобретает использование инструментальных методов обследования.

4.2. Критерий физического уничтожения мелиоративной системы

Физическое уничтожение системы может быть результатом:

• демонтажа (например, демонтаж насосной станции, разборка трубопроводов);
• засыпки каналов и дрен (в ходе строительства, при проведении земляных работ);
• разрушения под воздействием природных факторов (обвалы, оползни, заиление);
• перекрытия системы другими объектами (автомобильными дорогами, зданиями, отвалами грунта).

В этом случае эксперт должен не только зафиксировать факт уничтожения, но и установить его причины, что имеет значение для распределения ответственности и для оценки возможности восстановления.

4.3. Критерий неработоспособности мелиоративной системы

Мелиоративная система может сохраняться на местности, но при этом не функционировать. Причинами неработоспособности могут быть:

• износ оборудования (насосов, задвижек, труб);
• заиление и зарастание каналов;
• разрушение гидротехнических сооружений;
• отсутствие энергоснабжения (для оросительных систем с насосными станциями);
• нарушение целостности трубопроводов.

Однако, как уже отмечалось, сама по себе неработоспособность системы не является безусловным основанием для снятия статуса мелиорированных земель. Суды неоднократно указывали, что ненадлежащее содержание мелиоративной системы собственником или пользователем участка не должно приводить к автоматической утрате мелиоративного статуса (дело № 3А-669/2025, определение 3-го КСОЮ).

Поэтому эксперт должен дополнительно оценить:

• возможность восстановления работоспособности системы (техническая возможность, экономическая целесообразность);
• фактические действия собственника по содержанию системы (проявлял ли он заботу о системе, проводил ли ремонтные работы);
• длительность неработоспособного состояния.

4.4. Критерий невозможности восстановления мелиоративной системы

Этот критерий является, пожалуй, наиболее сложным, но и наиболее юридически значимым. Невозможность восстановления может быть:

А. Технической невозможностью

• элементы системы разрушены или демонтированы в такой степени, что восстановление требует полной реконструкции, а не ремонта;
• засыпка каналов произведена грунтом значительной мощности (более 2 метров), что делает их раскопку нецелесообразной;
• изменение рельефа или гидрологических условий делает восстановление системы бессмысленным (например, уровень грунтовых вод изменился настолько, что прежняя система не сможет выполнять свои функции).

Б. Экономической нецелесообразностью

• затраты на восстановление системы превышают стоимость земельного участка или потенциальный доход от его сельскохозяйственного использования;
• система имеет высокий физический износ (более 80-90%), что делает её ремонт экономически неоправданным.

В судебной практике встречаются дела, где суды принимали во внимание экономическую нецелесообразность восстановления мелиоративной системы как одно из обстоятельств, подтверждающих утрату статуса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023).

Однако следует отметить, что в некоторых делах суды отказывались признавать экономическую нецелесообразность достаточным основанием для снятия статуса, указывая на необходимость сохранения сельскохозяйственных угодий в интересах государства. Поэтому эксперт должен аргументировать свои выводы комплексно, не ограничиваясь одним этим критерием.

4.5. Критерий изменения фактического использования земель

Если земельный участок фактически используется не по сельскохозяйственному назначению, это может служить косвенным признаком утраты его мелиоративного статуса. Однако важно различать:

• временное неиспользование (залежь, пар) — не является основанием для снятия статуса;
• длительное неиспользование (более 5-10 лет) с признаками деградации земель — может быть основанием;
• использование для несельскохозяйственных целей (строительство, размещение промышленных объектов) — может быть основанием, если такое использование носит необратимый характер.

В деле по земельным участкам, на которых планировалось строительство жилого комплекса, суд принял экспертное заключение, установившее, что участки были засыпаны отвалом грунта при строительстве автодороги и утратили признаки сельскохозяйственных угодий. На этом основании суд признал участки утратившими статус мелиорированных земель (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2024).

4.6. Критерий изменения качественного состояния почв

Мелиорация изначально направлена на коренное улучшение почв. Если в результате отсутствия ухода или иных причин качество почв ухудшилось до уровня, сопоставимого с немелиорированными землями, это может служить основанием для вывода об утрате мелиоративного статуса.

Показателями ухудшения могут служить:

• снижение содержания гумуса более чем на 20-30% от исходного уровня;
• увеличение кислотности (для известкованных ранее почв);
• заболачивание (на осушенных землях);
• засоление (на орошаемых землях);
• ухудшение физических свойств (структуры, водопроницаемости).

В литературе отмечается, что при вовлечении бывших мелиорируемых земель в оборот требуется не только оценка их плодородия, но и инвентаризация мелиоративных систем, а также проектирование новых систем с учётом изменившихся условий (Афонина Т.Е. и др., 2024).

5. Типология экспертных ситуаций и подходы к формулированию выводов

На основе анализа практики можно выделить несколько типовых ситуаций, с которыми сталкивается эксперт при проведении экспертизы мелиорируемых земель. Для каждой ситуации предлагаются рекомендации по формулированию выводов.

5.1. Ситуация 1: полное отсутствие элементов мелиоративной системы

Характеристика: при натурном обследовании не обнаружено никаких элементов мелиоративной системы (каналов, труб, сооружений). Архивные материалы инвентаризации содержат сведения о мелиорации, но эти сведения не подтверждаются на местности.

Возможные причины: система была демонтирована, засыпана, разрушена в ходе строительства или природных процессов.

Рекомендуемые выводы эксперта:

• констатировать факт отсутствия элементов системы на местности;
• сделать вывод о том, что система физически не существует;
• если установлены причины отсутствия системы (например, демонтаж при строительстве автодороги), указать их;
• заключить, что земельный участок утратил признаки мелиорируемого объекта, поскольку не имеет мелиоративной системы.

Важное замечание: выводы должны быть подтверждены детальным описанием обследования, фотоматериалами, результатами инструментальных исследований. Эксперт должен исключить ситуацию, когда система просто не была обнаружена в силу недостаточной тщательности обследования.

5.2. Ситуация 2: сохранение отдельных элементов системы

Характеристика: на местности сохранились отдельные элементы системы (например, фрагменты каналов, остатки гидротехнических сооружений), но система в целом не функционирует.

Возможные причины: частичный демонтаж, естественное разрушение, заиление, износ.

Рекомендуемые выводы эксперта:

• подробно описать все сохранившиеся элементы;
• оценить степень их сохранности и возможность использования;
• определить, составляет ли сохранившаяся часть работоспособную систему (может ли она выполнять функции мелиорации);
• если система неработоспособна, оценить возможность и экономическую целесообразность восстановления.

Если система неработоспособна и восстановление невозможно или экономически нецелесообразно, эксперт может сделать вывод об утрате мелиоративного статуса. Однако этот вывод должен быть особенно тщательно обоснован, поскольку у суда может возникнуть вопрос: почему частичное сохранение элементов не позволяет сохранить статус?

5.3. Ситуация 3: формальное наличие системы при её неработоспособности

Характеристика: система сохранилась в основном в документах (материалах инвентаризации, проектной документации), но на местности её состояние таково, что она не функционирует.

Возможные причины: длительное отсутствие ухода, износ оборудования, отсутствие энергоснабжения, заиление каналов.

Рекомендуемые выводы эксперта:

• констатировать факт неработоспособности системы с указанием причин;
• оценить возможность восстановления работоспособности;
• если восстановление возможно (технически и экономически), указать, какие именно работы и в каком объёме требуются;
• если восстановление невозможно, обосновать этот вывод.

В этой ситуации эксперту следует быть особенно осторожным, поскольку суды часто склоняются к тому, что неработоспособность системы, вызванная бездействием собственника, не должна служить основанием для снятия мелиоративного статуса. Поэтому вывод об утрате статуса должен быть обоснован не только фактом неработоспособности, но и объективными препятствиями к восстановлению.

5.4. Ситуация 4: изменение целевого назначения земель

Характеристика: земельный участок фактически используется не по сельскохозяйственному назначению (застроен, занят промышленным объектом, используется как карьер или свалка).

Возможные причины: смена собственника, изменение экономических условий, административные решения.

Рекомендуемые выводы эксперта:

• зафиксировать фактическое использование участка;
• определить, возможно ли возвращение к сельскохозяйственному использованию;
• если фактическое использование носит необратимый характер (например, на участке уже построены капитальные здания), сделать вывод о том, что земля не может рассматриваться как мелиорируемая для сельскохозяйственного использования.

Однако даже в этой ситуации необходимо учитывать, что изменение фактического использования само по себе не влечёт автоматического изменения юридического статуса. Экспертное заключение должно стать лишь одним из элементов доказательственной базы для последующих административных и судебных процедур.

5.5. Ситуация 5: деградация земель

Характеристика: мелиоративная система сохранилась, но качество почв ухудшилось настолько, что мелиорация потеряла смысл (почвы заболочены, засолены, эродированы).

Возможные причины: отсутствие ухода за системой, климатические изменения, неправильная эксплуатация.

Рекомендуемые выводы эксперта:

• провести лабораторные исследования почв;
• сравнить полученные показатели с показателями немелиорированных (фоновых) почв;
• оценить возможность восстановления плодородия;
• если восстановление невозможно или экономически нецелесообразно, сделать вывод об утрате статуса.

В литературе отмечается, что при оценке состояния бывших мелиорируемых земель важно учитывать не только их плодородие, но и возможность восстановления мелиоративной системы в изменившихся условиях (Афонина Т.Е. и др., 2024).

6. Особенности формулирования экспертных выводов

Формулирование выводов является кульминационным моментом экспертного исследования. От того, насколько чётко, обоснованно и юридически значимо будут сформулированы выводы, зависит их доказательственное значение в суде.

6.1. Требования к выводам

Выводы эксперта должны быть:

А. Конкретными и ясными — избегать двусмысленных формулировок, предположительных выражений («возможно», «вероятно»), если они не являются следствием объективной неопределённости.

Б. Обоснованными — каждый вывод должен быть подтверждён материалами исследования, ссылками на нормативные документы, результатами измерений и анализов.

В. Полными — выводы должны давать ответ на все поставленные перед экспертом вопросы.

Г. Логически непротиворечивыми — выводы не должны противоречить друг другу.

6.2. Типовые формулировки

Ниже приведены примеры формулировок выводов для различных ситуаций:

По вопросу о наличии мелиоративной системы:

«На земельном участке с кадастровым номером [указать], по результатам натурного обследования, не выявлено элементов мелиоративной системы (дренажных каналов, труб-дрен, гидротехнических сооружений, насосного оборудования), что свидетельствует об отсутствии на данном участке действующей либо сохранившейся в технически пригодном состоянии мелиоративной системы».

«На земельном участке с кадастровым номером [указать] сохранились отдельные элементы мелиоративной системы — фрагменты дренажных каналов протяжённостью [указать] метров, однако система в целом не функционирует, так как магистральный коллектор разрушен, насосная станция демонтирована, трубопроводы засыпаны грунтом. Восстановление системы в её первоначальном виде технически невозможно в связи с изменением рельефа в результате строительства автодороги».

По вопросу о возможности восстановления системы:

«Восстановление мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером [указать] технически возможно, но экономически нецелесообразно, поскольку износ оборудования составляет более 90%, а затраты на реконструкцию превышают рыночную стоимость земельного участка, установленную в размере [указать] рублей».

«Восстановление мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером [указать] технически невозможно, поскольку дренажные каналы и коллекторы засыпаны отвалом грунта мощностью от 3 до 6 метров, строительство автодороги и промышленных объектов перекрыло пути сброса воды, гидрологический режим территории изменился необратимо».

По вопросу об утрате мелиоративного статуса:

«С учётом того, что мелиоративная система на земельном участке с кадастровым номером [указать] отсутствует, а восстановление её невозможно, земельный участок утратил признаки мелиорируемого объекта и не может быть отнесён к мелиорированным землям».

«Хотя на земельном участке с кадастровым номером [указать] сохранились фрагменты мелиоративной системы, система в целом не функционирует, восстановление её экономически нецелесообразно, а фактическое состояние почв (заболачивание, потеря гумусового горизонта) свидетельствует о том, что участок утратил качества мелиорированных земель».

6.3. Осторожность в формулировках

В некоторых случаях эксперту следует проявлять осторожность и не делать категоричных выводов, если для них недостаточно данных. Например, если эксперт не имеет доступа к определённым частям участка или если обследование проводилось в сезон, когда элементы системы могут быть скрыты (снежный покров, высокая растительность), следует указать на эти ограничения в выводах.

7. Доказательственное значение экспертного заключения в судебном процессе

7.1. Оценка заключения судом

Экспертное заключение по мелиорируемым землям оценивается судом по общим правилам оценки доказательств (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Суд проверяет:

• допустимость — соблюдены ли требования к форме и содержанию заключения, к квалификации эксперта;
• относимость — относится ли заключение к обстоятельствам дела;
• достоверность — насколько обоснованы выводы эксперта, соответствуют ли они материалам дела;
• достаточность — достаточно ли одного этого заключения для установления обстоятельств дела или требуется дополнительная проверка.

В судебной практике отмечается, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако в случаях, когда для установления обстоятельств дела требуются специальные познания, заключение эксперта является ключевым доказательством.

7.2. Взаимодействие эксперта с судом

В процессе судебного рассмотрения эксперт может быть:

• вызван в судебное заседание для дачи пояснений по заключению;
• подвергнут перекрёстному допросу сторонами и судом;
• обязан ответить на дополнительные вопросы суда, если они возникли при рассмотрении дела.

Эксперт должен быть готов обосновать свои выводы, объяснить применённые методики, ответить на вопросы о возможных альтернативных интерпретациях данных.

7.3. Возможность оспаривания экспертного заключения

Экспертное заключение может быть оспорено стороной, не согласной с выводами, путём:

• представления рецензии на заключение, выполненной другим экспертом;
• заявления ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается, если заключение вызывает сомнения в его обоснованности или имеются противоречия в выводах эксперта. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной полноте ответов на поставленные вопросы.

8. Практические рекомендации эксперту

На основе проведённого анализа можно предложить следующие практические рекомендации эксперту, проводящему экспертизу мелиорируемых земель:

8.1. На этапе подготовки

1. Тщательно изучить все доступные архивные материалы. Особенно важны материалы инвентаризации мелиорированных земель, проектная документация, паспорт мелиоративной системы.
2. Изучить спутниковые снимки разных лет. Это позволяет проследить динамику территории и выявить элементы мелиоративной системы, которые могли быть разрушены или засыпаны.
3. Проверить границы участка. Убедиться, что обследуемый участок совпадает с тем, который указан в документах, особенно если имеются расхождения между кадастровыми границами и фактическими.
4. Подготовить вопросы для сторон. Если экспертиза проводится в рамках судебного дела, уточнить у сторон спора, какие обстоятельства они считают важными, и учесть это в исследовании.

8.2. На этапе натурного обследования

1. Обеспечить полноту обследования. Осмотреть всю территорию участка, а не только его часть. При большой площади применять метод маршрутных ходов с шагом, обеспечивающим выявление всех элементов системы.
2. Фиксировать все наблюдения. Фото- и видеофиксация является ключевым доказательством в суде. Снимки должны быть датированы, с привязкой к координатам.
3. Использовать измерительные инструменты. Визуальные наблюдения должны быть подтверждены измерениями (глубина каналов, их ширина, мощность засыпки и т.д.).
4. Привлекать специалистов смежных специальностей. Если экспертиза требует знаний в области гидрогеологии, почвоведения или инженерной геологии, привлекать соответствующих специалистов.
5. Соблюдать безопасность. При обследовании объектов, расположенных на промышленных площадках или вблизи опасных зон, соблюдать правила техники безопасности.

8.3. На этапе камеральной обработки

1. Сопоставить фактические данные с документальными. Проанализировать, насколько результаты натурного обследования соответствуют архивным материалам, и объяснить расхождения.
2. Оценить возможность восстановления системы. Дать технико-экономическое обоснование возможности или невозможности восстановления системы.
3. Проверить обоснованность выводов. Убедиться, что выводы основаны на анализе всех имеющихся данных и не противоречат друг другу.

8.4. При подготовке заключения

1. Соблюдать требования к структуре и содержанию заключения. Заключение должно содержать все обязательные разделы, предусмотренные процессуальным законодательством и методическими рекомендациями.
2. Излагать выводы чётко и недвусмысленно. Избегать предположительных формулировок.
3. Обосновывать каждый вывод. Ссылаться на результаты измерений, анализов, на нормативные документы.
4. Указывать источники информации. Приводить библиографические ссылки на использованные методики, нормативные акты.
5. Прилагать достаточное количество иллюстративного материала. Карты, схемы, фотографии делают заключение более наглядным и убедительным для суда.

9. Актуальные проблемы и перспективы развития института экспертизы мелиорируемых земель

9.1. Проблема отсутствия единых стандартов

На сегодняшний день отсутствует единый методический стандарт проведения экспертизы мелиорируемых земель. Различные экспертные организации могут применять разные подходы, что создаёт риски для единообразия судебной практики. Желательной является разработка и утверждение федеральным органом власти типовой методики проведения таких экспертиз.

9.2. Проблема противоречивости судебной практики

Судебная практика по делам о признании земель утратившими мелиоративный статус не является единообразной. В одних делах суды признают достаточным факт неработоспособности системы, в других — требуют доказательств невозможности её восстановления. Эта противоречивость создаёт неопределённость для экспертов и правообладателей.

9.3. Проблема доказательства экономической нецелесообразности восстановления

Экономическая нецелесообразность восстановления мелиоративной системы часто используется экспертами как аргумент для вывода об утрате статуса. Однако методика определения экономической нецелесообразности не разработана, и суды часто критически относятся к таким выводам, считая их субъективными.

9.4. Перспективы развития

Представляется, что дальнейшее развитие института экспертизы мелиорируемых земель должно идти по пути:

• формализации критериев утраты мелиоративного статуса на уровне федерального законодательства или подзаконных актов;
• разработки единых методических рекомендаций для экспертов;
• создания реестра экспертов, имеющих право проводить такие экспертизы;
• внедрения современных технологий (геоинформационные системы, дистанционное зондирование, георадарные исследования) в практику экспертной деятельности.

Заключение

Методологическая основа экспертизы мелиорируемых земель является ключевым фактором, определяющим качество экспертного заключения и его доказательственную силу. Комплексный подход, включающий анализ архивных и кадастровых материалов, натурное обследование с применением современных инструментальных методов, лабораторные исследования почв, а также технико-экономическую оценку возможности восстановления мелиоративной системы, позволяет формировать объективные и обоснованные выводы.

Особую значимость приобретает дифференциация экспертных ситуаций и выработка для каждой из них типовых подходов к формулированию выводов. Эксперт должен не просто констатировать наличие или отсутствие элементов системы, но и давать комплексную оценку — с точки зрения технического состояния, экономической целесообразности восстановления и фактического использования земельного участка.

Дальнейшее совершенствование института экспертизы мелиорируемых земель требует как научной разработки методологических основ, так и законодательного закрепления критериев утраты мелиоративного статуса. Это позволит снизить риски субъективных оценок, повысить предсказуемость судебных решений и, в конечном счёте, обеспечить баланс публичных интересов (охрана сельскохозяйственных угодий) и частных прав (свобода использования земельных участков).

Проведение экспертиз под эгидой Федерации судебных экспертов и Центра экологических экспертиз гарантирует высокий профессиональный уровень исследований, независимость экспертов и соблюдение методических стандартов, что подтверждается многолетней практикой и доверием со стороны государственных органов и судов.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 142.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.
3. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 52 (часть I). — Ст. 5276.
4. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12 февраля 2026 г. № 75 «Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги «Изменение границ сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения»».
5. ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб». — М.: Издательство стандартов, 1989.
6. Афонина Т.Е., Пономаренко Е.А., Просвирнин В.Ю. Оценка качественного состояния бывших мелиорируемых земель для вовлечения их в сельскохозяйственный оборот (на примере Иркутского района Иркутской области) // Природообустройство. — 2024. — Вып. 5. — С. 6-13. DOI: 10.26897/1997-6011-2024-5-6-13.
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 № Ф05-14690/2023 по делу № А41-98261/2022.
8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2024 по делу № А26-4998/2024.
9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2021 № Ф01-15949/2020 по делу № А28-5966/2020.
10. Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2014 № 305-КГ14-4608 по делу № А41-59384/13.

Ссылка на сайт Центра экологических экспертиз

Для заказа экспертизы мелиорируемых земель, получения консультаций по земельно-правовым вопросам и сотрудничества с экспертами обращайтесь на официальный сайт: https://ekoex.ru