В гостях у передачи «Слово Эксперту» эксперт-сметчик Ярлыченкова Дарья Геннадьевна (далее по тексту «Эксперт»), ведущий — Костюченко Василий Владимирович (далее по тексту «Ведущий»).

Ведущий:

— Добрый день, уважаемые строительные эксперты! Следующая ситуация: меня затопили соседи сверху, я провела некую независимую экспертизу… вот это мне слово «независимая экспертиза» — абсолютно бессмысленно, меня все время беспокоит, что же он имел ввиду… Итак… Я сделала ремонт, сейчас идет суд. Ответчик со стоимостью экспертизы не согласен, по ходатайству суд назначил повторную, уже судебную, экспертизу. Как проводят судебную экспертизу, если ремонт уже был сделан и уже прошел целый год после залива. А у меня остались фото и старые обои, которые были сорваны, в углу лежат.

Эксперт:

— Я уже отвечала до этого на подобный вопрос. То, что в таком случае экспертиза проводится по документам и имеющимся материалам дела.

Ведущий:

— Это легитимно?

Эксперт:

— Да, вполне.

Ведущий:

— Т.е. эксперт работает с тем, что ему дали.

Эксперт:

— Но опять же отмечу, что выезд в любом случае осуществляется. Даже при условии, что был сделан ремонт.

Ведущий:

— Потому что граждане иногда врут, что они сделали ремонт. Приезжаешь, а его нет.

Эксперт:

— Ну, да.

Ведущий:

— Маленький подвопрос. Требуете ли Вы при экспертном осмотре сделать вскрытие обоев, каких-нибудь панелей и т.д. И когда это требуется? Ну, допустим, человек говорит нам надо посмотреть, что было до того. Эту стену нельзя было ремонтировать, т.к. квартира была старая, изуродованная и там не было никакого ремонта.

Эксперт:

— Часто бывают такие… как правило, это виновники залива… Начинают говорить, что ремонт проводился 20 лет назад. Да, несмотря на то, что во многих квартирах ремонт не производится более 10 лет. Но с течением времени меняются требования к проведению ремонтных работ и независимо от того, что было до этого, нужно соблюдать определенные правила по проведению ремонтно-строительных работ.

Ведущий:

— Т.е. проводить ремонт по современным методикам.

Эксперт:

— Да.

Ведущий:

— Требуете ли Вы от владельца вскрыть обои какие-то, часть паркета снять, допустим. Когда-нибудь это бывает? Потому что такие вопросы говорят: «А как вы будете оценивать ущерб, если Вы не имеете возможности вскрыть какое-то потолочное перекрытие, паркет, кафель, посмотреть что там было до того?»

Эксперт:

— Знаете, на практике скажу, что если человек действительно хочет взыскать стоимость скрытых каких-то работ, то он не просит меня вскрывать, он сам перед моим приходом вскрывает и показывает. То, что действительно у меня там еще и стяжка разрушилась или там под натяжным потолком плесень пошла, т.е. до этого….

Ведущий:

— Т.е. хочет найти дополнительные какие-то….

Эксперт:

— Т.е. для этого не требуется моих никаких усилий, т.е. все налицо. Если человек говорит «да у меня там натяжной потолок, да ничего страшного»….

Ведущий:

— Т.е. пускай плесень там живет своей жизнью?

Эксперт:

— Ну, да. Всякие люди бывают, поэтому…. Меня конкретно никогда не заставляли ничего вскрывать.

Ведущий:

— Вторая сторона иногда вопит. На экспертном осмотре же присутствуют, как правило, две стороны?

Эксперт:

— Ну, да.

Ведущий:

— И вторая сторона говорит «а там на самом деле было все очень плохо и зачем Вы мне сейчас будете считать оценку квартиры….»

Эксперт:

— Да, но определить я не смогу когда это возникло. И даже, если там было плохо и возникло это не из-за залива, а по какой-то другой причине, я этого не смогу определить. У меня есть акт, который подтверждает факт залива. Разрушение той же стяжки может произойти из-за воздействия влаги на нее. Если они мне скажут, что это образовалось тогда-то, то пускай принесут мне доказательства….

Ведущий:

— …и будем работать.

Эксперт:

— …и будем с этим уже работать.

Ведущий:

— Дарья Геннадьевна, вопрос такой. Вы же часто в судах у нас бываете, как наши суды относятся к доводу той стороны (виновника, естественно, залива), который говорит, что…. я с другой стороны подойду…. до залива квартира и так была «убитая», т.е. там жила бабушка, ржавые обои, которые давно покрылись плесенью, отвалились…. на каком основании Вы взыскиваете с меня средне-рыночную стоимость ремонта данной «однушки», если эта «однушка» была полностью убитая? Т.е. Вы пытаетесь тем самым нажиться на мне? — так говорит виновник. Как у нас суды поступают? Я давно в таких процессах не участвовал.

Эксперт:

— Как правило, судья ставит вопрос следующим образом: «Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа строительных материалов».

Ведущий:

— Даже так ставят?

Эксперт:

— Да. Ставят часто такой вопрос. Но, соответственно, всем понятно, что нигде невозможно купить строительный материал с износом.

Ведущий:

— Б\у-шные обои – классика жанра. Давайте, говорит, взыскивайте с меня стоимость б\у-шных обоев.

Эксперт:

— Ни обои, ни линолеум, да никакой материал нельзя купить с износом. Но суд – это суд. И поэтому приходится определять этот износ.

Ведущий:

— Т.е. вы в итоге делаете два вывода: стоимость ремонта с учетом износа и стоимость ремонта без учета. А там пусть адвокаты головами бьются друг об друга.

Эксперт:

— Да. Но вот опять же я отмечу, в отчетах оценщиков они определяют какой-то усредненный износ, положим, семь процентов. И это семь процентов полностью вычитают от всей стоимости. Это опять же неверно. Потому что, как правило, порядка 35 % стоимости – материалы, а остальные 65% — стоимость работы. Поэтому этот износ нужно вычитать только от стоимости материалов. Таким образом.

Ведущий:

— Это те оценщики, заключения которых потом «на ура» разбиваются, да?

Эксперт:

— Я знаю, что у оценщиков обязательно требуют этот физический износ определять. И вот как они там стол оценивают, так они оценивают и обои.

Ведущий:

— Когда, наконец, оценщикам запретят заниматься строительной экспертизой?

Эксперт:

— Когда все судьи начнут признавать эти заключения недостаточной доказательной базой.

Ведущий:

— Как можно определять стоимость строительных работ, не имея никакого понимания о технологическом процессе строительства, ремонта?

Эксперт:

— Я не знаю. Это не ко мне.

Ведущий:

— Суды вот так вот никогда не думали.