В гостях у передачи «Слово Эксперту» эксперт-сметчик Ярлыченкова Дарья Геннадьевна (далее по тексту «Эксперт»), ведущий — Костюченко Василий Владимирович (далее по тексту «Ведущий»).

Ведущий:

— Должен ли эксперт, назначенный судом,…вот интересный вопрос…проверять работу независимого оценщика ущерба от залития квартиры с выходом на данную квартиру или только по документам, предоставленным ему судом, в том числе и отчет об оценке ущерба, составленного оценщиком?
Вот такой интересный вопрос, кстати.

Эксперт:

— Работу оценщика мы не проверяем, как правило, если только не стоит подобный вопрос перед судебным экспертом. Т.е. суд ставит вопрос…

Ведущий:

-…проверить достоверность…

Эксперт:

— …определить достоверность, да, и по каким-то параметрам интересующим, тогда – да. А так проводится полноценная экспертиза с замерами, со своими. Несмотря на то, что в материалах дела есть, как правило, план БТИ и замеры предыдущей экспертизы, в любом случае выезд проводится. Но писать правильно ли делал оценщик заключение – нет, такого мы не делаем.

Ведущий:

— Это можно, конечно же, сделать при особом распоряжении суда или следствия. Да, кстати, было, давно уже правда, такое дело, когда суд требовал действительно проверить достоверность судебной первой экспертизы. Там шла речь о возбуждении в отношении первого оценщика уголовного дела за фальсификацию. И тогда нашему судебную эксперту, который проводил повторную экспертизу, требовал по пунктам, по полочкам разобрать первоначальную экспертизу. Дабы передать в последующем материалы гражданского дела в следственный комитет для возбуждения столь редкого уголовного дела по составу статьи 307 «Заведомо ложное заключение эксперта». Поэтому…В Вашей практике не было, в моей было. Поэтому знайте об этом, что повторная экспертиза может послужить передачей материалов дела гражданского в формат уголовного судопроизводства.