Кому адресовано: следователям, прокурорам, адвокатам, судьям, руководителям экспертных подразделений.

Цель: дать пошаговые алгоритмы, чек-листы, шаблоны вопросов и практические советы по назначению, проведению и использованию ситуационной (ситуалогической) экспертизы.

1. Быстрый старт: что такое ситуационная экспертиза и когда она нужна

Суть: междисциплинарная реконструкция события как системы «участники — среда — следы — время», с проверкой реализуемости версий и установлением причинно-следственных связей.

Назначать, когда:

• исход зависит от динамики, фаз конфликта, условий среды (освещённость, пространство, время);
• есть противоречивые показания/фрагментарные медиа;
• частные экспертизы (СМЭ, баллистика, трасология и др.) дают несогласованные выводы;
• требуется проверить «видел/мог видеть», «мог/не мог причинить» при конкретных условиях;
• есть признаки инсценировки или спор о роли участников (ДТП, групповая драка).

Правовые основания: УПК РФ ст. 200, 201, 207; ФЗ № 73‑ФЗ ст. 10, 22–23; приказ Минздравсоцразвития № 346н (исследование по реконструкции событий).

2. Чек-лист входных данных (минимально достаточный набор)

Обязательные:

• Протокол осмотра места происшествия с план-схемой, ориентирами, привязками.
• Фототаблицы с масштабами, контрольными мишенями, указанием оптики/углов.
• «Сырые» видеозаписи с метаданными (оригинальные файлы, без перекодирования).
• Заключения первичных экспертиз (СМЭ, трасология, баллистика, автотехника и др.).
• Медицинская документация (СМЭ трупа/живых лиц, лучевые исследования).
• Вещественные доказательства (одежда, орудия, предметы обстановки, элементы салона ТС).
• Метеоданные, сведения об освещённости/источниках света, акустическая обстановка.
• Антропометрия и данные о состоянии участников (алкоголь, препараты, утомление).

Желательные:

• Телеметрия (ЭБУ автомобиля, смарт-устройства), логи приложений/камер.
• Данные о времени (сверка часов устройств, систем, камер).

3. Алгоритм назначения и проведения (пошагово)

Шаг 1. Сформулируйте правильные вопросы (язык механики и условий)

• «Возможно ли образование таких повреждений при описанном механизме и позах сторон?»
• «Какова вероятная последовательность действий (таймлайн) и критические интервалы времени?»
• «Каковы пределы видимости/распознавания при зафиксированных параметрах освещения и дистанции?»
• «Согласуются ли показания с объективной следовой картиной (указать объекты)?»
• «Какие альтернативные сценарии не исключены и какова их сравнительная вероятность?»

Шаг 2. Проверьте готовность данных (см. Чек-лист)

• Если отсутствуют масштабы/метаданные — предусмотрите повторную фиксацию или фоторектификацию.

Шаг 3. Выберите формат

• Комиссионная (одна специальность) или комплексная (несколько специальностей).
• По материалам + возможные имитации/3D, стендовые испытания (безопасность — ст. 181 УПК РФ).

Шаг 4. Скоординируйте экспертов

• Короткое координационное совещание: распределение ролей, порядок исследований, правила сохранности.

Шаг 5. Разрешите эксперименты

• Натурные имитации (манекены, стенды), 2D/3D‑реконструкции; запрет опасных опытов.
• Утвердите фиксируемые параметры и способ учёта погрешностей.

Шаг 6. Получите интегральное заключение

• Сценарная матрица (подтверждено/исключено/не исключено), таймлайн, визуализации, допущения и погрешности.
• Court-friendly summary (1–2 стр.) для суда.

4. Шаблоны: постановление и вопросы эксперту

Фрагмент постановления:

• Предмет: «Провести ситуационную (комплексную) экспертизу по реконструкции событий…»
• Объекты: перечислите материалы дела, вещественные доказательства, медиа, место происшествия (при необходимости — имитационная площадка).
• Разрешить: проведение имитационных/цифровых экспериментов без риска для участников; использование приборов и ПО (с описанием методик и калибровок).
• Обязать: указать методики, приборы/ПО, погрешности; представить матрицу сценариев и визуализации.

Готовые вопросы:

• «Возможно ли образование повреждений X при механизме Y с учётом антропометрии и позиций сторон?»
• «Какова вероятная последовательность действий участников и ключевые временные интервалы?»
• «Согласуются ли показания [ФИО] с локализацией/направлениями повреждений, следами крови, деформациями объектов?»
• «Каковы пределы видимости и распознавания (номерной знак/предмет в руке/лицо) при зафиксированном освещении, расстоянии и углах обзора?»
• «Какие альтернативные сценарии событий не исключены; какова их сравнительная вероятность с учётом погрешностей?»

5. Методики: что и когда применять

• СМЭ и биомеханика: раневые каналы, соответствие позе/дистанции; совместимость повреждений одежды и тела.
• BPA (Bloodstain Pattern Analysis): углы падения, «тени», динамические брызги, матрицы сценариев (удар/размахивание/перенос/фонтанирование).
• Баллистика: дистанция/направление, опаление/копоть, траектории; стендовые выстрелы через аналогичные материалы.
• Автотехника: следы ремней/подушек, телематика, кинематика тел, деформации салона.
• Оптика/акустика/психофизиология: фотометрия/контраст, углы обзора, акустическая достижимость, влияние адаптации зрения/утомления.
• Пожары/теплотехника: очаг/многоочаговость, ускорители, CFD‑моделирование распространения огня.
• Цифровое моделирование: 2D/3D сцены, чувствительный анализ параметров; визуализация для суда.

6. Частые ошибки и как их избегать

• Ошибка: вопросы на языке права («были ли действия правомерными»).
  Решение: формулируйте физико‑биологические и фактические вопросы (механизм/последовательность/условия).
• Ошибка: медиа без метаданных/масштабов.
  Решение: запрос исходников; повторная фиксация с контрольными мишенями; калибровка камер.
• Ошибка: опасные эксперименты «вживую».
  Решение: имитации/3D‑двойники; безопасность по ст. 181 УПК РФ.
• Ошибка: игнорирование погрешностей.
  Решение: требуйте численные диапазоны, чувствительный анализ допущений.
• Ошибка: «сложение» частных экспертиз без интегральной оценки.
  Решение: требуйте причинно‑следственный граф и согласование выводов.

7. Роли и обязанности: кто что делает

• Следователь/дознаватель: обеспечивает полноту исходных данных, допуска к объектам, согласование имитаций, безопасность, сроки.
• Адвокат/защита: инициирует альтернативные сценарии, контролирует вопросы, проверяет методическую доброкачественность и погрешности, готовит перекрёстный допрос.
• Суд: проверяет относимость и допустимость, требует прозрачности методик/погрешностей, соотносит вероятностные выводы с совокупностью доказательств.
• Экспертная команда: документирует методики, приборы/ПО, калибровки, логи; проводит эксперименты, формирует интегральный вывод и визуализации.

8. Тайминг и контроль качества

Ориентиры сроков:

• Узкий вопрос по материалам: 3–7 рабочих дней.
• Комплекс с экспериментами: 15–30 рабочих дней.

KPI качества:

• Полнота исходных данных (чек-лист закрыт ≥ 90%).
• Методическая прозрачность (описаны методики/приборы/ПО/калибровки).
• Учёт погрешностей и чувствительный анализ проведены.
• Наличие сценарной матрицы и визуализаций.
• Воспроизводимость (внутренняя рецензия/контрольная серия).

9. Мини-кейсы (5–7 новых ситуаций)

Кейс A. «Клинок в узком проходе»

• Вопрос: мог ли обвиняемый наносить многократные удары при заявленной «зажатой» позе?
• Находки: биомеханика и BPA показали невозможность траекторий при заявленном угле плечевого пояса; часть ударов — из иной позиции.
• Итог: частичная несогласованность версии обвинения; переразметка фаз конфликта.

Кейс B. «Выстрел через стекло автомобиля»

• Вопрос: направление и дистанция выстрела, роль бликов/осколков.
• Находки: зоны опаления на одежде, конус осколков, траектория — выстрел снаружи под острым углом; версия «выстрел из салона» исключена.
• Итог: уточнение роли стрелявшего, перераспределение ответственности.

Кейс C. «Падение с лестницы или толчок?»

• Вопрос: геометрия травмы головы и совместимость с самопадением.
• Находки: высота и кромка ступени не соответствуют форме раны; микрочастицы краски отсутствуют; есть следы перетаскивания.
• Итог: исключено самопадение; установлен внешний фактор (толчок/удар).

Кейс D. «ДТП и ремень безопасности»

• Вопрос: был ли обвиняемый пристёгнут; «пересадка» после удара.
• Находки: следы ремня и пылевая маска на одежде; пиропатрон подушки сработал со стороны водителя; телематика исключает пересадку.
• Итог: установлена роль водителя.

Кейс E. «Ночная опознательная сцена»

• Вопрос: мог ли свидетель на 40 м распознать лицо и предмет в руке.
• Находки: фотометрия показала недостижимый порог контраста; форма движений не различима.
• Итог: показания пересмотрены; снижен вес доказательства.

Кейс F. «Следы крови на перчатках»

• Вопрос: наносились ли удары или была постфазная помощь.
• Находки: преобладание мазков и пассивных капель, «тени» от орудия отсутствуют.
• Итог: активное нанесение ударов не подтверждено.

Кейс G. «Пожар в бытовом помещении»

• Вопрос: самовозгорание или поджог; динамика распространения.
• Находки: многоочаговость, следы ускорителя на линолеуме, CFD‑модель подтверждает несоответствие «самовозгоранию».
• Итог: квалификация как умышленный поджог.

10. Чек-лист для перекрёстного допроса эксперта

Спросить о:

• Перечне и качестве исходных данных (что отсутствовало и как это влияет на вывод).
• Методиках, приборах/ПО, калибровках; внешних стандартах/валидации.
• Погрешностях и чувствительности к допущениям (какие параметры критичны).
• Альтернативных сценариях (какие не исключены и почему).
• Разводе фактов, предположений и экспертных оценок.

11. Готовые формулировки для ходатайства (фрагменты)

• «Просим назначить комплексную ситуационную экспертизу с привлечением специалистов: судебно‑медицинского эксперта, криминалиста (BPA), баллистика/автотехника (по необходимости), специалиста по оптике/акустике, специалиста по 3D‑моделированию».
• «Разрешить проведение имитационных и цифровых экспериментов, исключающих риск причинения вреда участникам (ст. 181 УПК РФ), с обязательной фиксацией методик, приборов/ПО, калибровок и погрешностей».
• «Обязать экспертов представить матрицу сценариев (подтвержден/исключен/не исключен), таймлайн, визуализации и ‘court‑friendly’ резюме».

12. Итоговые рекомендации

• Назначайте ситуационную экспертизу раннее, до «окаменения» версий.
• Обеспечьте «сырые» медиа и стандартизированную фиксацию — это ускорит работу и повысит качество.
• Требуйте вероятностные выводы и границы уверенности — суду нужна измеримая определённость.
• Определяйте допустимые форматы экспериментов заранее; настаивайте на визуализациях.
• Интегральный подход (единая модель) предпочтительнее набора разрозненных заключений.

Федерация судебных экспертов готова: провести предварительную оценку материалов, предложить план исследований, сформировать команду, провести реконструкцию и представить заключение в понятном для суда формате.