В гостях у передачи «Слово Эксперту» – эксперт-психиат, ведущий – Костюченко Василий Владимирович.

Уважаемый эксперт-психиатр, на сегодняшний день вынесено решение суда первой и второй инстанции не в мою пользу. — Это пишет вопрос дама, поэтому я буду от женского лица. — Я требовала отмены завещания, так как мой отец страдал психическим заболеванием. Была проведена судебная психиатрическая экспертиза. В медицинской амбулаторной карте был отражен диагноз: дисциркулярная энцефалопатия…

Дисциркуляторная.

«Дисциркулярная» она написала.

Это неправильно.

Ну, хорошо. — …с грубыми когнитивными нарушениями, плюс тяжелая деменция. В карте было написано, что он не отдавал отчет своим действиям, не понимал сути происходящего. А заключение экспертизы выражалось двумя словами: все хорошо. Можно ли мне теперь после решения суда подать иск об отмене экспертизы? — Вот такой вот вопрос.

В принципе, иск об отмене экспертизы подать нельзя, это юридически неграмотно. Может, и можно.

Нельзя, нельзя.

Иск подать можно, но судья его вернет, скажем так.

Нет, такого предмета иска, как оспаривание экспертизы, нет.

Можно обжаловать решение.

И перспективы внедрения такой формы оспаривания экспертизы в новом законопроекте о судебной экспертной деятельности пока мы не увидели. Вероятность того, что появится форма обжалования заключения эксперта, микроскопическая. Поэтому такой формат иска подать нельзя. А вот формат пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, этот формат можно использовать при наличии у Вас на руках рецензии, рецензионного заключения, который Вы закажете, где угодно, в любой экспертной организации, которая сочтет первоначальную экспертизу недостоверной. Вот тогда Вы вправе подавать, обращаться в суд с подобным иском. Это сложно. Не все адвокаты понимают сути, во-первых, судебной экспертной деятельности, как таковой, и очень тяжело адвокатам доказать для суда, что ложная первоначальная экспертиза является вновь открывшимся обстоятельством. Все юристы меня прекрасно поймут. Но представьте, возьмем примитивную какую-нибудь экспертизу, возьмем почерковедческую, представьте, что во внесудебном порядке эксперт почерковед видит, квалифицированный эксперт видит, что это подделка. Разве это не вновь открывшееся обстоятельство?

Но и у нас то же самое, грубо говоря, в этом случае.

Представьте, что человека признали умственно отсталым, неполноценным, психически больным в момент совершения убийства, а на самом деле все было наоборот. На самом деле это действительно тяжелая, трудно понимаемая даже юристам-профессионалам, юридическая конструкция. Именно поэтому адвокатам, конечно же, лучше консультироваться с экспертом-психиатром. И с помощью консультации эксперта-психиатра вместе выводить дело на уровень обжалования по такому формальному основанию, как вновь открывшееся обстоятельство.