Когда итоговый текст создается несколькими языковыми посредниками

Документ может пройти несколько этапов обработки еще до того, как окажется в материалах судебного дела. Человек формулирует первоначальный текст, затем он переводится на другой язык, после чего перевод редактируется, адаптируется под адресата и окончательно оформляется специалистом. На выходе получается единый документ, происхождение отдельных языковых особенностей которого уже невозможно определить простым чтением.

Такая ситуация встречается в международной переписке, коммерческих переговорах, претензионных материалах, публикациях, внутренних документах компаний и иных письменных источниках. Особенно сложно исследовать тексты, для которых использовалось несколько последовательных инструментов: первоначальный автор, автоматический перевод, редактор и затем еще один корректор.

В подобных случаях автороведческая экспертиза должна учитывать не только различия между оригиналом и итоговой версией, но и всю доступную цепочку текстовых преобразований.

Принципиально важно определить, чей именно текст требуется установить. Это может быть автор оригинала, автор русскоязычной версии, лицо, осуществившее литературную адаптацию, либо автор конкретного фрагмента. Один документ способен содержать признаки нескольких участников.

Поэтому исследование начинается не с поиска совпадений, а с восстановления структуры текстового материала и определения границ каждого из возможных авторских вкладов.

Почему автоматический перевод не сохраняет текст неизменным

Автоматический перевод преобразует текст в соответствии с алгоритмом, поэтому языковая форма результата может заметно отличаться от оригинала. Меняются слова, порядок элементов предложения, способы выражения грамматических отношений, характер повторов и некоторые стилистические особенности.

При этом система может сохранять общую структуру исходного содержания. Поэтому финальный текст способен одновременно иметь черты, восходящие к оригиналу, и характеристики, возникшие в результате машинного преобразования.

После такого перевода документ нередко проходит ручную редактуру. Человек исправляет неестественные конструкции, заменяет отдельные слова и перестраивает предложения. На следующем этапе может выполняться еще одна коррекция.

В итоге конечная версия перестает быть прямым отражением любого одного исходного текста.

Автороведческая экспертиза учитывает эту многоступенчатость и оценивает доступные версии раздельно, а не исходит из предположения, что финальный перевод полностью принадлежит первоначальному автору.

Какие части текста имеют наибольшую информативность

Наиболее полезными являются фрагменты, которые сохранились в разных версиях и при этом подверглись разной степени обработки. Они позволяют увидеть, какие особенности сохраняются независимо от изменения языка.

Большую ценность имеют также самостоятельные текстовые участки переводчика или редактора. По ним можно установить, каким образом это лицо обычно формулирует мысли на соответствующем языке.

Наименее информативными становятся стандартные обороты, обязательная терминология и фрагменты, полностью замененные при переводе.

Особенно проблематичны формулы, которые существуют только в финальной версии и не имеют соответствия в оригинале. Их происхождение может быть связано с переводчиком или редактором, но сам по себе характер выражения этого не доказывает.

Поэтому автороведческая экспертиза оценивает не только конечный текст, но и историю конкретных формулировок.

Оригинал и перевод могут иметь разную степень авторской самостоятельности

Перевод бывает буквальным, смысловым, литературным, адаптационным. При буквальном преобразовании часть структуры оригинала может сохраняться. При свободной адаптации переводчик получает значительно больше возможностей самостоятельно формировать текст.

В юридическом документе переводчик обычно стремится к точности, тогда как в рекламном или публицистическом материале допустима существенная перестройка.

Это означает, что одинаковый уровень внешнего сходства оригинала и перевода нельзя считать универсальным показателем степени самостоятельности переводчика.

Эксперт оценивает конкретный материал. Если значительная часть русскоязычного текста не имеет непосредственных аналогов в оригинале, ее необходимо исследовать как самостоятельный речевой слой.

При наличии редактора возникает еще один уровень. Редактор может изменить перевод так значительно, что финальная версия будет содержать признаки письменной речи сразу нескольких участников.

Как правильно организовать исследование

На первом этапе эксперт систематизирует версии документа. Устанавливается, где находится оригинал, где перевод, какие редакции существуют и какие фрагменты добавлялись или удалялись.

Затем каждая версия исследуется самостоятельно. Выявляются особенности письменной речи соответствующего текста.

После этого проводится сопоставление оригинала и перевода. Эксперт определяет, какие элементы сохраняются, какие трансформируются и какие появляются впервые.

Отдельно анализируются самостоятельные тексты предполагаемого автора, переводчика и редактора. Для каждого участника формируется собственная система сравнительных признаков.

Затем сопоставляются конкретные фрагменты спорного текста. Это позволяет определить, кому соответствует их письменная организация и насколько результат может быть связан с одной из стадий подготовки документа.

В заключении отражается степень определенности вывода. Если происхождение части формулировок невозможно установить из-за отсутствия промежуточной версии, это указывается непосредственно, без восполнения пробела предположением.

Кейс 1. Международное деловое письмо после машинного перевода

В Федерацию судебных экспертов поступило деловое письмо, которое имело значение для спора между участниками коммерческого проекта. Первоначально письмо было составлено на иностранном языке, затем переведено автоматически и позднее отредактировано сотрудником компании.

Стороны по-разному оценивали его авторство. Одна считала, что весь итоговый текст принадлежит первоначальному отправителю. Другая указывала, что значительная часть русскоязычной версии фактически создана редактором.

Эксперту были представлены оригинал, автоматический перевод, итоговая редакция и самостоятельные тексты предполагаемого автора и редактора.

Исследование показало, что значительная часть структуры первоначального сообщения сохранилась, однако ряд русскоязычных формулировок возник только после ручной редакции. Эти фрагменты отличались по ряду характеристик письменной организации от текста предполагаемого исходного автора.

Заключение позволило разделить авторство оригинала и непосредственное языковое оформление финальной русской версии. Для суда это имело значение при оценке того, насколько спорный документ может рассматриваться как прямое письменное высказывание отправителя.

Кейс 2. Перевод претензионного материала с глубокой адаптацией

В другом деле исследовалась претензия, первоначально подготовленная на одном языке и затем переведенная на русский. После перевода документ был полностью приведен к юридическому стилю.

Федерация судебных экспертов получила исходный текст, промежуточный перевод и конечную редакцию. Для сравнения были представлены самостоятельные документы предполагаемого автора и переводчика.

Эксперт установил, что значительная часть структуры аргументации сохранилась, однако синтаксическая форма многих предложений была существенно изменена. Некоторые юридические конструкции отсутствовали в оригинале и появились только в русской версии.

Сопоставление с самостоятельными текстами переводчика показало сходство ряда таких конструкций с его обычной письменной речью.

Заключение позволило определить, что конечная версия имеет смешанное происхождение: содержательная основа связана с оригиналом, а часть письменного оформления — с последующей языковой обработкой.

Кейс 3. Перевод публикации с литературной адаптацией

В Федерацию судебных экспертов поступила публикация, переведенная с иностранного языка для размещения на русскоязычном ресурсе. Переводчик не использовал буквальную форму, а адаптировал текст под местную аудиторию.

Автор оригинала утверждал, что опубликованный материал полностью является его текстом. Переводчик указывал, что значительная часть формулировок создана им самостоятельно.

Эксперт получил оригинальную публикацию, русский перевод и другие работы обоих участников.

Исследование показало, что фактическая последовательность и основные смысловые части сохранились, однако рекламные и эмоционально окрашенные фрагменты были существенно переработаны.

В этих участках обнаружились признаки самостоятельного языкового оформления, характерные для других текстов переводчика.

Заключение позволило разграничить содержательное авторство исходной публикации и текстовую самостоятельность русскоязычной адаптации.

Кейс 4. Электронная переписка после двух этапов редакции

В четвертом случае исследовалась серия электронных писем. Оригиналы создавались иностранным партнером, затем переводились сотрудником компании и перед отправкой клиенту проверялись еще одним редактором.

Спор возник после того, как получатель использовал русскоязычные письма как доказательство того, что конкретные формулировки исходили непосредственно от иностранного партнера.

Федерация судебных экспертов получила доступные оригиналы, переводы и отдельные редакционные версии.

Эксперт установил, что некоторые сообщения переводились почти дословно, тогда как другие подверглись значительной переработке. В наиболее измененных письмах финальная текстовая форма существенно отличалась от оригинала.

Сравнение с самостоятельными текстами переводчика и редактора позволило выявить различную степень соответствия их письменной речи отдельным фрагментам.

Заключение показало, что не вся русскоязычная переписка одинаково отражает письменную речь первоначального автора. Для каждого сообщения требовалась отдельная оценка.

Кейс 5. Документ с неизвестным этапом перевода

В пятом обращении исследовался документ, представленный только в русской версии. Сторона утверждала, что он является переводом письма конкретного иностранного автора. Однако оригинал и промежуточная версия перевода отсутствовали.

Для сравнения были представлены самостоятельные русскоязычные тексты предполагаемого автора и материалы другого лица, которое могло заниматься переводом.

Эксперт обнаружил особенности, потенциально связанные с влиянием другой языковой системы, но они не были достаточно специфичны для уверенной идентификации первоначального автора.

При сопоставлении с образцами переводчика выявлялись отдельные сходства, однако отсутствие оригинала не позволяло определить, появились ли соответствующие особенности на стадии перевода.

В заключении были отражены ограничения исследования. Было установлено, что по одной русской версии нельзя достоверно восстановить полную цепочку формирования текста.

Для судебного спора это имело практическое значение, поскольку препятствовало использованию неподтвержденного предположения о непосредственном авторстве иностранного участника.

Почему переводчик может стать фактическим автором русскоязычной формы

Если перевод осуществляется свободно, переводчик делает самостоятельный выбор в отношении слов, синтаксиса, стилистики и структуры текста. Чем больше таких решений, тем значительнее его участие в создании конечной языковой формы.

Особенно выражено это в рекламных, публицистических и эмоциональных текстах. Переводчик может перестроить фразы так, чтобы они естественно звучали на русском языке.

Но это не означает, что переводчик становится автором исходного произведения. Возникает отдельная категория — автор текста перевода или адаптации.

В судебном споре эти понятия необходимо разграничивать. Автороведческая экспертиза может исследовать соответствие оригинала одному лицу, а русского текста — другому, если для этого представлены достаточные материалы.

Какие ошибки допускают участники процесса

Первая ошибка — считать перевод нейтральным техническим действием, которое не влияет на авторский облик текста.

Вторая — использовать русскоязычную версию для установления автора оригинала, не имея самого оригинала.

Третья — игнорировать участие редактора, который мог существенно изменить первоначальный перевод.

Четвертая — считать одинаковое содержание доказательством одинакового авторства. Одни и те же мысли могут быть выражены несколькими различными авторами.

Пятая — не сохранять промежуточные версии. Без них существенно труднее определить, на каком этапе появились спорные формулировки.

Почему нельзя определять автора по «акценту перевода»

Необычный порядок слов, повторяющиеся конструкции или ощущение «иностранного» стиля часто воспринимаются как признаки конкретного автора. Но одинаковые языковые особенности могут возникать у разных переводчиков.

На них влияет исходный язык, профессиональная подготовка, используемый переводческий инструмент и редакторская политика.

Поэтому такие признаки могут иметь лишь ограниченное значение без сопоставления с достоверными образцами.

Автороведческая экспертиза позволяет установить, действительно ли необычность текста является индивидуальным признаком конкретного человека либо объясняется общими особенностями перевода.

Ограничения исследования многоступенчатого текста

Наиболее серьезное ограничение возникает при отсутствии оригинала или промежуточных версий. Тогда эксперт видит только конечную форму и не может надежно распределить признаки между участниками процесса.

Если перевод выполнялся автоматически, а затем несколько раз редактировался, текст может оказаться настолько преобразованным, что авторские признаки исходного документа будут частично утрачены.

Еще одна проблема — небольшой объем спорного фрагмента. Короткая фраза после перевода и редакции редко позволяет надежно определить, кому принадлежит ее языковое оформление.

Снижение информативности происходит и при использовании стандартных терминов и формул.

Поэтому автороведческая экспертиза многоступенчатого текста требует максимально полной документированной истории его подготовки.

Что может установить эксперт

Эксперт может исследовать соответствие оригинала и перевода письменной речи определенных лиц, установить особенности отдельных версий, выявить смешанный характер текста и оценить степень текстовой однородности.

При наличии достаточного материала возможно установить, какие фрагменты соответствуют письменной речи предполагаемого автора оригинала, а какие — переводчика или редактора.

Но по одному конечному переводу нельзя автоматически установить, кто является автором исходного документа. Нельзя также по языковому анализу восстановить все обстоятельства, при которых текст переводился и редактировался.

Автороведческая экспертиза дает специальную оценку письменной речи, а не полную реконструкцию всей истории документа.

Значение заключения в судебной и досудебной практике

В суде заключение позволяет определить, насколько переведенный документ может рассматриваться как отражение письменной речи конкретного автора. Это особенно важно, когда правовые последствия связываются с содержанием иностранного письма, заявления или сообщения.

На досудебной стадии исследование помогает решить, достаточно ли финального перевода для подтверждения версии об авторстве или необходимо получить оригинал и промежуточные версии.

Если выясняется, что русский текст существенно переработан, это позволяет скорректировать доказательственную позицию и не приписывать первоначальному автору формулировки, которые появились позже.

При этом технические сведения о файлах и сервисах перевода могут иметь самостоятельное значение и при необходимости исследоваться отдельно.

Почему цепочка перевода должна сохраняться целиком

Чем больше этапов проходит текст между первоначальным автором и конечным документом, тем меньше оснований считать финальную версию непосредственным отражением письменной речи одного человека.

Автороведческая экспертиза позволяет исследовать эту цепочку поэтапно: оригинал, перевод, редакцию, адаптацию и итоговый текст. Такой подход дает возможность отделить устойчивые авторские признаки от особенностей переводческой и редакторской обработки.

Федерация судебных экспертов проводит исследования переведенных документов, включая деловую переписку, заявления, публикации, претензионные материалы и иные тексты, авторство которых оспаривается.

Для полноценной работы желательно сохранять оригинал, все доступные версии перевода, редакционные варианты и самостоятельные тексты предполагаемого автора, переводчика и редактора. Чем полнее этот массив, тем точнее можно определить происхождение отдельных текстовых элементов.

При обращении в Федерацию судебных экспертов специалисты могут оценить, какой именно этап документа следует исследовать, какие версии необходимы для сравнения и насколько конечный текст пригоден для установления авторства.

Когда документ прошел перевод и последующую редактуру, вопрос «кто автор текста» необходимо разделять на несколько самостоятельных вопросов. Только после этого автороведческая экспертиза позволяет определить, какие признаки принадлежат первоначальному автору, какие возникли у переводчика и какие появились на стадии окончательной редакции.