Почерковедческая

Ответственность эксперта при исследование почерка по ксерокопии.

В гостях у передачи «Слово Эксперту» эксперт-почерковед Евтушенко Ирина Геннадьевна (далее по тексту «Эксперт»), ведущий — Костюченко Василий Владимирович (далее по тексту «Ведущий»).

Ведущий:

— Можете ли Вы провести почерковедческую экспертизу подписи по ксерокопии документа? Оригинал представить нет возможности. В документе, как я полагаю, подделана лишь подпись. Нужно доказать данный факт. Может ли при этом эксперт в условиях наличия только ксерокопии дать ответ в категоричной форме? Вот такой вот вопрос.

Эксперт:

— По ксерокопиям мы можем провести почерковедческое исследование. Существуют методики, по которым мы обязаны проводить. Но есть определенные ограничения, когда мы проводим исследования по ксерокопиям, мы оговариваем, что не отвечаем за способ получения данной ксерокопии.

Ведущий:

— Т.е., если ксерокопия появилась заведомо поддельная, допустим…

Эксперт:

— Да. Например, подпись с какого-то документа вставили в другой документ, потом сняли ксерокопию и этого видно не будет. Но подпись будет настоящая, т.е.…

Ведущий:

— …но ксерокопия.

Эксперт:

— …да, по всему. Но ксерокопия. И опять же в зависимости от качества какие-то определенные признаки мы видеть не можем. Например, это координация движений, это нажим. Теряется часть признаков, но в принципе категоричный вывод сделать можем. Т.е. исследования мы такие проводим и делаем категоричный вывод.

Ведущий:
— Но я насколько знаю, бывали у Вас в частности такие случаи, когда в суде в итоге появлялась оригинальная подпись на этом договоре. Проводилась экспертиза в другом учреждении и эта экспертиза давала другой результат, противоположный. Как оценивать в данной ситуации адвокату или суду? Это, во-первых. И второй вопрос: как ведет себя эксперт, который проводил экспертизу в первый раз (по ксерокопии) и как он, грубо говоря, выкручивается? Другого варианта у меня нету.

Эксперт:

— В данном случае эксперт выкручивается таким образом: все равно он исследовал ксерокопию, часть признаков отсутствует. Например, признаки подражания не могут скрадываться признаками, которые получены при плохом ксерокопировании. Т.е., например, скан в плохом качестве был распечатан на принтере с дрожанием. Опять же здесь можно перепутать признаки подражания, для которых тоже характерна некая извилистость элементов, с признаками, которые получены при плохом сканировании или копировании. Сложность в этом. И когда эксперт пишет эту оговорочку, что мы не отвечаем за способ получения данного…

Ведущий:

— … за достоверность.
Эксперт:

— …за достоверность, да. Опять же он защищает себя в данном случае. Возможно, что этого документа вообще не было – оригинала, с которого потом сняли ксерокопию. А эксперт другой может исследовать другой документ, но уже в оригинале. Т.е. на тот момент, когда нужно было провести исследование, существовала только ксерокопия. Оригинала не было в принципе вообще. А потом уже оригинал сделали, эксперт проводит исследование, да, говорит, что это — это лицо. А в данном случае, какие действия адвоката? Это провести повторное исследование уже по оригиналу. Если уже второй эксперт утверждает, что да, эта подпись выполнена этим лицом, тогда для него уже есть хотя бы твердая основа, что он дело ведет правильно. Если нет, тогда можно спорить. Потому что может и первый эксперт был прав.

Ведущий:

— Вот так вот. Ясно. Ну, я так думаю, что первого эксперта, который работал по ксерокопии, привлечь к уголовной ответственности в условиях появления потом оригинала крайне…

Эксперт:

— Невозможно.

Ведущий:

— …вернее невозможно.

Эксперт:

— Потому что, что эксперту представлено, то он и исследует. Он не может откуда-то взять оригинал.

Ведущий:

— Но суды по ксерокопиям точно не назначают. Или назначают?

Эксперт:

— Назначают очень много. Потому что…

Ведущий:

— Суды по ксерокопиям?

Эксперт:

— И суды по ксерокопиям назначают. Потому что запрашивать оригиналы достаточно долго. И если суд хочет провести исследование быстро…

Ведущий:

— Который как бы является… Ну, экспертиза у нас сами понимаете не является 100% доказательством.

Эксперт:

— Да. В совокупности со всем.

Ведущий:

— Есть целый ворох источников для доказывания, поэтому… в совокупности с другими какими-то документами, образцами суд принимает решения.

Эксперт:

— Часто, например, суд не может запросить оригинал, потому что сторона его не предоставляет. Он у нее есть, но сторона не хочет, боится за разрушение документа, поэтому есть только ксерокопия в материалах дела и все. И со стороны истребовать этот оригинал практически невозможно.

Ведущий:

— Экспертное учреждение в принципе никак не страдает, потому что в данном случае усмотрение суда. И пускай суд сам отвечает за свое поведение, за свои действия.

Добавить комментарий

Обязательные поля помечены *. Ваш e-mail не будет опубликован.