Ведущий:

— Добрый день, друзья! С Вами «Слово эксперту». С вами «Федерация судебных экспертов». В гостях нашей маленькой видео-студии эксперт в области химической экспертизы и области экспертизы по определению давности выполнения документов Мылова Светлана Николаевна. Сегодня мы поговорим со Светланой Николаевной о таком направлении, вернее, о такой проблеме как профессиональные проблемы судебного эксперта-химика. С чем сталкивается эксперт-химик, с какими сложностями? Какая, грубо говоря, насущная проблематика волнует сейчас, возможно, всю экспертную отрасль, возможно, персонально Вас как экперта-химика. Давайте поговорим.

Эксперт:

— В первую очередь в данной области, области определения давности документов, существует ряд проблем, которые могут возникать в ходе как судебного исследования, так и несудебного исследования.

Ведущий:

— И о них мы сейчас и поговорим. Можно путем перечисления. А если этот вопрос будет действительно острый, да, мы его будем раскрывать. Давайте пока по простому пробежимся, по макушкам. А потом при необходимости будем углубляться. Потому что я тоже не сижу у Вас за спиной и не знаю, что в отрасли химической экспертизы происходит. Химическая экспертиза — это абсолютно такой жаргонный термин. В науке этот вид экспертизы называется как попало. Поэтому мы уж называем как более понятно воспринимается всей нашей аудиторией.

Эксперт:

— Очень широкий диапазон химических исследований.

Ведущий:

— Итак, экспертиза давности? Сложности в ее назначении, проведении, сложности в коммуникации с правоохранительными, судами, адвокатами, контрагентами, другими экспертными учреждениями, которые, иногда, может как-то противодействуют при назначении другой экспертизы? Давайте пробежимся.

Эксперт:

— В первую очередь при назначении, в данном случае, судебной экспертизы наличие самого оригинала документа. Не всегда стороны активно сотрудничают. Некоторые хотят документ как-то видоизменить.

Ведущий:

— Экспертиза давности по фотокопии или ксерокопии. Такое тоже бывает, конечно же, это нельзя.

Эксперт:

— Либо по ксерокопии, либо по фотокопии — тут это первая сложность, что нужно предоставить сам оригинал документа.

Ведущий:

— Господа мои, надо также понимать, что судебный эксперт, он та то и судебный эксперт. Он не оценщик, который ни за что не отвечает, и которого никак не наказать, за исключением исключить из саморегулируемой организации оценщиков. Судебный эксперт — это лицо, несущее уголовную ответственность за недостоверное заключение эксперта. Номер статьи все знаете — 307 Уголовного кодекса. Там, насколько я помню, до пяти или до трех лет лишения свободы. Это счастье, в принципе, никому из судебных экспертов не надо. Эта фигура юридически защищенная. Под угрозой уголовной ответственности работает судебный эксперт всю свою карьеру, пока глаза видят, скажем так. Давайте дальше продолжим.

Эксперт:

— Второе — это даже если стороны предоставили оригинал документа, на него могло быть оказано какое-либо воздействие с целью невозможности определить, когда все-таки был выполнен документ. Т.е. соответствует ли датам или нет.

Ведущий:

— И в этот момент эксперт-химик (она так скромничает) говорит суду о том, что та сторона, которая представила документ, является профессиональным фальсификатором, которая умышленно для эксперта, для экспертизы что сделала? Поместила под определенные лучи, не будем подсказывать, какие именно, и фактически повредила объект исследования.

Эксперт:

— Чисто внешне, визуально он мог выглядеть нормальным, но при применении специальных устройств, приборов, это все выявляется — признаки воздействия на документ. Т.е. тут еще одна сложность, когда уже физико-химические свойства исследуемого объекта меняются под воздействием. И если признаки обнаружены, то явно одна из сторон воздействовала на документ каким-то образом с целью исказить факт.

Ведущий:

— Понятно. Друзья мой, если кто-то не понял, если Вы хотите узнать, какие инструментарии используются для фальсификации документов с целью обмана экспертов, задавайте вопросы под видео, и Светлана Николаевна будет на них отвечать. Поэтому будьте корректны в выражениях, и мы надеемся, будем корректно Вам отвечать.

Так, другие сложности, проблемы в работе судебного эксперта-химика.

Эксперт:

— В ходе анализа, если все присутствует: оригинал документа, приборная база, все у нас есть. В ходе самого исследования не может возникать у нас каких-либо проблем.

Ведущий:

— Я понял, о чем сейчас речь пойдет. С точки зрения коммуникации? Допустим, это давление суда на тему: «сделайте мне экспертизу бесплатно, я Вам подарю исполнительный лист на Вашу денежную сумму, которую Вы обозначите».

Эксперт:

— Это первое. Был такой случай, когда судья звонила и пыталась…

Ведущий:

— Работать бесплатно.

Эксперт:

— Причем объемная была экспертиза, тысяч на шестьсот.

Ведущий:

— Тысяч на шестьсот? Бесплатно. Очень хорошо.

Эксперт:

— Да, и она сказала, что мы обязаны провести это все бесплатно. На что ей было отвечено мягко отказом от такого объема работ в связи с тем, что и загрузка по оплаченным экспертизам у нас. И нам невыгодно делать так, что все бросить (оплаченные экспертизы) и выполнять исследование бесплатно. Это у нас такой возможности нет.

Ведущий:

-Поэтому друзья адвокаты либо следователи, либо судья нас будет смотреть, прочитайте ст. 93 ч.3 Гражданского процессуального кодекса, где написано, что даже по мировым, даже по районным судам (если районный или мировой суд будет нам назначать экспертизу) существует…или 96? Стоп!

Эксперт:

— Сейчас я не могу сказать, надо поднимать…

Ведущий:

— Тройки одни сплошные. Вообщем, посмотрите, 93 или 96 статья часть 3 ГПК, где указано, что даже в районных или мировых судах сторона по делу (инициатор экспертизы) депонирует денежки на расчетный счет данного судебного органа. Как он будет называться, где он именно располагается, к кому он конкретно привязан: к судебному департаменту либо к районному суду, — нам абсолютно без разницы. Это не наше ведомство, и мы там с Вами не прописаны. Поэтому нюансы открытия, закрытия расчетных счетов нас абсолютно не волнуют. Такая процедура в итоге есть. Если у мирового или районного суда нет расчетного счета — это, поверьте, не наша проблематика. Поэтому при попытках напомнить нам в очередной раз о наличии ст. 85 Гражданского процессуального кодекса мы вспоминаем о наличии ст. 93ч.3 или 96.ч.3. Одни тройки, реально одни тройки. Вообщем, в итоге за последние пять-семь лет мы экспертизы бесплатные ни разу не проводили. Об этом в принципе можно сказать. Да, мы, конечно, мы ссоримся с судами. Но, пардон, когда у нас пять лет назад была задолженность по исполнительным листам на двадцать два миллиона рублей, мы сказали: ребята, стоп, хватит заниматься благотворительностью. Приставы не работают. Вероятность взыскания денег по исполнительным листам в районе 12%-13%. Это по нашим расчетам. Т.е мы теряли огромные денежные суммы. Но при этом сотрудникам, экспертам я должен был платить зарплату из чего?

Эксперт:

— Из своего кармана.

Ведущий:

— Из пальца. Мишкиного пальца. У меня мишки нет лишнего просто. О чем надо еще нашим друзьям рассказать?

Эксперт:

— Об общении со сторонами.

Ведущий:

— Давайте, пожалуйста, интересно!

Эксперт:

— В принципе, согласно Федеральному закону 73 об экспертной деятельности и различным процессуальным кодексам (арбитражному, гражданскому) эксперт не имеет права общаться со сторонами в ходе проведения экспертизы. Но, иногда, стороны все-таки пытаются встретится с экспертом, приехать в экспертную организацию либо узнать, какие будут выводы, либо пытаться…

Ведущий:

— Под личиной «Ну, я же платил».

Эксперт:

— «Мы Вам заплатили деньги, нам нужен вот такой вот вывод в такую вот сторону». На что мы мягко посылаем эксперта в суд, чтобы все результаты он узнавал в суде.

Ведущий:

— А Вы говорите двести. Он спрашивает:
— Чего двести?
— Миллионов.
— Чего-то много.
— Ну, так пять лет жизни это тоже не очень-то приятное состояния души.

Эксперт:

— Поэтому есть такая особенность некоторых сторон: приехать и пообщаться лично к эксперту.

Ведущий:

— Наехать. Ну, как без нее. Адвокат ходит, отрабатывает свои деньги, записывает Вас на всякие записывающие устройства. Или сторона по делу, не обязательно адвокат. Чем мы должны завершить наш доклад?

Эксперт:

— Что все решается.

Ведущий:

— Да ладно?! Друзья, короче, я говорил про 200 миллионов, запомните эту цифру.

Эксперт:

— Я имею ввиду, что нет неотвеченных вопросов. Неотвеченные вопросы отвечаются за более длительный период, или что-то в этом духе.

Ведущий:

— Как-то вялый ответ у нас. Итак, друзья, если Вам понравилось наше видео, задавайте вопросы, мы продолжим отвечать на них в следующей передаче.