Судмедэкспертиза

Примеры из практики судебно-медицинской экспертизы.

В гостях у передачи «Слово Эксперту» медицинский эксперт Стародубов Артем Евгеньевич (далее по тексту «Эксперт»), ведущий — Костюченко Василий Владимирович (далее по тексту «Ведущий»).

Ведущий:

— Какие вопросы чаще всего задаются в постановлении следователей и в определении суда? Вот вопрос номер один – самый больной? Самый востребованный?

Эксперт:

— Ну, Вы знаете в каждом регионе…

Ведущий:

— Который ждешь всегда, каждый раз.

Эксперт:

— Это касаемо проведения или касаемо?

Ведущий:

— Какой вопрос в определении суда чаще всего встречается?

Эксперт:

— Установление степени тяжести вреда здоровью.

Ведущий:

— Спасибо.

— Еще интересный вопрос. Какие дела сейчас у Вас в производстве? Можно не указывать конкретных фамилий и названий правоохранительных органов.

Эксперт:

— Ну, конечно, я не буду и не имею право указывать.

Ведущий:

— Свойства уголовных дел.

Эксперт:

— Ну, вот буквально сегодня мы закончили комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по причинно-следственной связи между травмой и дальнейшим неблагоприятным исходом. Вот сегодня у меня было два исследования, в которых решался основной вопрос какие неблагоприятные последствия были у человека. В одном случае речь идет об огнестрельном проникающем ранении брюшной полости, а вторая – идет речь о… там… заболевание, но хотят наличие прямой/непрямой причинно-следственной связи с последующим неблагоприятным исходом.

Ведущий:

— То есть «залечили», да?

Эксперт:

— Ну… вот так, да.

Ведущий:

— Еще какой-нибудь интересный?

Эксперт:

— Еще какой-нибудь? Ну…

Ведущий:

— То, что сейчас.

Эксперт:

— То, что сейчас… Это механизмы образования черепно-мозговой травмы. То есть ведь на самом деле, градация черепно-мозговой травмы: она может образовываться при падении пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения либо при ударе в голову там…

Ведущий:

— чем-нибудь.

Эксперт:

— чем-нибудь. Твердым тупым либо иным предметом.

Ведущий:

— Это уголовное дело?

Эксперт:

— Нет, это не уголовное дело.

Ведущий:

— А зачем такую экспертизу Вы будете доказывать? Теоретически же эту экспертизу проводят правоохранительные органы. Почему они пошли в негосударственную экспертизу? Интересный вопрос, кстати.

Эксперт:

— Потому что следователь… А, нет, пока это не уголовное дело. Пока это в рамках проверки. Все равно следователем, но в рамках проверки.

Ведущий:

— Интересно, почему следователь тогда к нам сразу пришел, а не пошел в свое бюро?

Эксперт:

— Я могу ответить. Очень часто для решения вопросов проведения экспертизы в государственных учреждениях требуется очень большое количество времени.

Ведущий:

— Аааа…

Эксперт:

— В частности…

Ведущий:

— То есть следователю надо в 10-дневный срок возбудить дело, да?

Эксперт:

— Даже не в 10-дневный… Здесь речь идет о… хотя бы сделать за 20 рабочих дней.

Ведущий:

— Даже так вот?

Эксперт:

— Да.

Ведущий:

— Пока есть ограничения по срокам. Я точно не помню, но…

Эксперт:

— Ну, там есть. Они должны за 10 дней действительно возбудить уголовное дело. При определенных подходящих обстоятельствах.

Ведущий:

— Сейчас же у нас изменения произошли в УПК, где следователь вправе проводить экспертизу до возбуждения уголовного дела. То есть в этом формате мы идем? С учетом последних изменений в УПК? Вот эта проверка получается?

Эксперт:

— Пока, да. Но… следователи… Это действительно так, но пока они не совсем охотно именно идут по этому пути. Они проще… по материалам проверки, но назначают не экспертизу, а исследование все также. Хотя они могут назначить и экспертизу.

Ведущий:

— То есть механизм пока еще не сильно работает, да?

Добавить комментарий

Обязательные поля помечены *. Ваш e-mail не будет опубликован.