В гостях у передачи «Слово Эксперту» – эксперт в области компьютерной техники и цифровой электроники Соколов Артем Алексеевич.

Эксперт:

Добрый день! В эфире передача «Слово эксперту». Сегодня мы постараемся ответить на ряд Ваших вопросов из области исследования мобильных устройств связи. В нашу организацию поступает достаточно много запросов в данной области. Поэтому, собственно, мы решили их осветить. Из того количества вопросов, которые у нас имеются, все мы осветить в данном выпуске не успеем, по этой причине осветим по крайней мере одни из самых актуальных, наверное.

Вопрос:

Помогите разобраться с заключением экспертизы, ее последствиями, дальнейшими вариантами развития событий.

У меня сломался телефон, отключилась часть тачскрина. Отнес его продавцу и попросил провести независимую экспертизу на предмет причины поломки: производственный дефект или нет.

В итоге получил ответ эксперта. Дословно. В выводах эксперт указывает: «В результате проведенного исследования телефона установлено:

Имеет ли представленный на экспертизу телефон дефекты?» Эксперт подтверждает, что дефекты имеются: «отсутствует реакция сенсорного экрана на касание в правой части».

Если дефекты имеются, какой характер они носят: производственный или эксплуатационный? Эксперт пишет, что «вероятнее всего обнаруженный дефект телефона не является производственным и возник в результате внешних механических воздействий на корпус телефона, что является нарушением правил эксплуатации». И пользователь у нас спрашивает: Я так понял, по формулировке «вероятнее всего» однозначного ответа, производственный ли это дефект, эксперт не дал, что для меня, если честно, стало сюрпризом.

Возникает вопрос, что это значит с точки зрения последствий данной экспертизы, кто должен ее оплатить, и кто понесет расходы по дальнейшему ремонту телефона? Если дефект производственный — продавец, а если нет — владелец, а если «вероятнее всего» — то кто? По моему разумению экспертиза вообще ничего не изменила. То, что дефект есть, возможно, эксплуатационный, а, возможно, и нет, все и так понимали.

Подскажите, какие возможные варианты развития событий есть дальше? Отдавать еще в одну экспертизу и просить однозначный ответ, требовать официальных разъяснений от экспертной организации, которая провела экспертизу через продавца?

Ответ:

Итак, что касается именно этого запроса, здесь у нас четко видно, что эксперт формирует ответ на вопрос в вероятностной форме, да. То есть он точно не устанавливает, по какой причине данный дефект произошел. В данном случае ситуация связана с тем, что не работает определенная область тачскрина в телефоне.

Стоит отметить, что есть, конечно, определенный список, скажем так, дефектов. Установить наличие эксплуатационного либо производственного характера не всегда бывает просто. Приходят телефоны с разбитыми экранами, и спрашивают собственно: кто виноват, какой характер носит дефект, производственный или эксплуатационный? Либо также не работает часть тачскрина, опять же, какой дефект: производственный либо эксплуатационный?

Здесь, конечно, случай достаточно сложный, потому что часть тачскрина может не работать путем оказания тупого давления, например, такого, который не оставляет внешних следов на телефоне. И также может быть по причине того, что это производственный дефект.

Но, обычно, в случае производственного дефекта, в том случае, когда у телефона отказывает дисплейный модуль либо сенсор телефона, то это достаточно часто фиксируется во многих источниках. Обычно, если у нас есть определенная какая-то модель или марка, и у нее перестает работать тачскрин либо дисплей, то об этом очень много отзывов. В том числе от пользователей, которые купили данные устройства. В принципе, очень много об этом идет откликов, да.

В данной ситуации, если такой запрос приходит на исследование, в любом случае проводятся все стандартные методы и исследования, включающие в себя разбор телефона, осмотр его отдельных элементов.

В этом случае, если признаки эксплуатационного характера полностью исключаются, такие как залитие жидкостью, неквалифицированное вскрытие телефона, т. е. повреждение внутренних элементов и корпусных элементов телефона, которые могли бы воздействовать, которые могли бы вызвать указанные дефекты, то, конечно, здесь формирование вывода в любом случае должно быть.

Здесь нужно ссылаться на какие-либо источники, если они есть, где указано, что данный телефон имеет указанный дефект. И это не единственный случай, который поступил на исследование. Отдельно стоит заметить, что есть отдельные элементы, модели смартфонов, обладающие одним и тем же дефектом. Абсолютно, и марки этих моделей можно назвать, но в рамках данного выступления мы не будем об этом говорить. В подобных случаях, обычно, сразу понятно, что это производственный дефект. Т.е. мы, ссылаясь на данные источники, говорим о том, что эксперт приходит к такому выводу.

Но самый крайний случай, самый момент, когда уже невозможно определить, кто виноват, эксперт дает вывод о невозможности формирования ответа, вывода по данному вопросу.

Также, как в случае с разбитым дисплеем телефона. На лицо механическое воздействие, но покупатели телефонов утверждают, что дисплей телефона трескается по причине резкого перепада температур. И у нас также имеются данные по определенным маркам моделей телефонов, которые в самом деле имеют один и тот же дефект, связанный с поломкой дисплейного модуля, то, что он трескается.

Здесь уже, конечно, отдельный вопрос, который уже остается, скорее всего, на усмотрение судьи. В данном случае, если эксперт не может принять решение о том, является ли дефект все-таки производственным, он указывает все возможные сведения, статистику в заключении по данным дефектам, и по крайней мере хоть какую-то информацию, на которою мог бы ориентироваться суд для принятии своего дальнейшего решения.

Спасибо за внимание! На сегодня ответы на вопросы у нас закончены. Если у Вас остались какие-либо вопросы, Вы можете оставлять их в комментариях либо обращаться непосредственной к нам, напрямую по телефонам. Всего доброго!