В гостях у передачи «Слово Эксперту» (далее по тексту «Эксперт») – эксперт в области компьютерной техники и цифровой электроники Соколов Артем Алексеевич, ведущий – Костюченко Василий Владимирович.

Ведущий:

Добрый день, друзья! С Вами «Слово эксперту», с Вами «Федерация судебных экспертов». Тема нашей сегодняшней передачи это проблемы, сложности, неурядицы при проведении, при назначении судебной или внесудебной видеотехнической экспертизы. Я сразу поясню, что такое видеотехническая экспертиза? Это экспертиза, предметом исследования которой являются любые видеофайлы, любые видеодоказательства: пленочные, цифровые, снятые с уличных мониторов, снятые с фотоаппаратов, сотовых телефонов, любые записывающие, звукозаписывающие устройства, установленные на автомобилях, любые камеры охраны видеонаблюдения и так далее, и так далее. Итак, с нами в студии эксперт-видеотехник, эксперт-фоноскопист, Артем Соколов. Добрый день, Артем!

Эксперт:

Здравствуйте, Василий Владимирович!

Ведущий:

Приятно снова Вас видеть! Давайте поделимся болью, которая реально Вас душит, Вам мешает работать при выполнении функции судебного эксперта-видеотехника.

Эксперт:

Какие могут быть основные боли? Это некорректно поставленные на исследование вопросы. Это ошибки в постановлении о назначении видеотехнической экспертизы либо исследовании фонограмм речи, да. Это сложности в проведении исследования. Это материалы, которые предоставлены на исследование, с которыми невозможно работать, да. Наверное, если на вскидку вспомнить, это основные три причины, которые наиболее часто донимают эксперта-видеотехника. Но это далеко не весь перечень, если подумать, то можно еще вспомнить.

Ведущий:

То есть кривые, избыточные и глупые, откровенно глупые, вопросы на судебную экспертизу выбешивают, мне так кажется. Потому что с ними надо как-то бороться.

Эксперт:

Я согласен.

Ведущий:

Как можно говорить на тему, что следователи, иногда, назначают некорректные вопросы на экспертизу, иногда, совсем некорректные вопросы. Не будем оскорблять государственный сектор. Они, иногда, страдают, такими недостатками обладают. Могу, в принципе, пояснить.

Эксперт:

Могу пример привести.

Ведущий:

Можно пример привести. Дело в том, что, действительно, видеотехническая, а с ней и фоноскопическая экспертизы, это не самые старые виды экспертизы. Это не медицина, это не криминалистика. То есть звуко-, видеозаписывающие устройства активно используются последние лет так десять. В 90-х годах еще не появлялись, но тогда у нас криминалситика еще не шагнула настолько сильно. И эти исследования были сродни с какой-нибудь астрофизикой. Нет, конечно. Новейшее искусство, новейший вид экспертизы, соответственно, все, и Вы, соответственно, ложкой, лопатой гребете проблемы, связанные с проведением и назначением экспертизы. Литературы нет, методической базы особо нет, приборы новые видеозаписывающие появляются. Чуть ли не каждый день появляются новые приборы. Sony компания, Nicon, Canon создают, создают каждый месяц новые модели аппаратуры. С каждой новой аппаратурой требуется новое программное обеспечение, новые инструменты, новые методики обработки видеофайлов и так далее, и так далее. Новые методики по выявлению фальсификации видеофайлов и т.д, и т.д. Новые форматы звукозаписи, видеозаписи. Эти пресловутые mpeg, mp3, mp4 — их десятки, а, может быть, и сотни. Я даже не знаю, сколько? И с каждым из этих форматов эксперту видеотехнику, видеофоноскописту приходится работать. И плюс еще следователь, который не знает, как сформулировать вопрос на экспертизу. Пишет немного по-детски, вводит всех, не знаю, как это даже сказать?

Эксперт:

В состояние легкого шока.

Ведущий:

В состояние стопора, да?

Эксперт:

Да, да.

Ведущий:

Дурная переписка, никому не нужная переписка.
Ну, что, друзья! Если Вам понравилось наша передача, звоните, комментируйте, пишите письма, будем рады услышать и увидеть лайки. До свидания, друзья!

Эксперт:

До свидания!