Следующая тематика, которая мне лично, да, и, в принципе, всем слушателям, зрителям нашего канала была бы интересна. У нас, вернее, у россиянина возникла проблема экономического характера, абстрактная проблема, и, Дмитрий Анатольевич, к кому бы вы порекомендовали обращаться в случае, если возникает любая экономическая-юридическая проблематика? К бухгалтеру, к ревизору, к аудитору или к судебному эксперту? И как эти личности, эти профессии друг с другом соотносятся?

Эксперт:

Действительно, лица, перечисленные здесь: и специалист, и бухгалтер, и аудитор, и ревизор, — в базе имеют один и тот же диплом. Однако дальше начинается существенная разница, связанная с набором методов, применяемых тем или иным специалистом. То, что позволено бухгалтеру, позволено только бухгалтеру. Ревизор выполняет строго свои функции, у него есть методы, скажем, фактического контроля, контрольный обсчет, контрольный обмер, получение объяснений от мат.ответственных лиц, что, например, однозначно запрещено тому же эксперту, поскольку сбор доказательств эксперту никоим образом не может быть поручен.

Ведущий:

То есть я так понял, что у каждого из четырех перечисленных субъектов есть свой регламент поведенческий, за рамки которого он не имеет права выходить.

Эксперт:

Отдельно хотелось бы осветить вопрос аудита. Аудит подчиняется своим нормативам, и закон об аудите есть, есть стандарты аудита. По большому счету, немножко к истории. Аудит появился в России благодаря тому, что коммерческие структуры, а именно банки, вышли на международный уровень, и по международным требованиям обязаны были подтверждать свою отчетность.

Ведущий:

Но это еще, наверное, было при царе-горохе, при советской власти.

Эксперт:

На сегодняшний день однозначно в рамках арбитражного процесса, хотя уже неоднократно случаи были, и продолжаются запросы именно от представителей следственных подразделений. Речь идет о хищениях, речь идет о нецелевом использовании.

Ведущий:

О хищении денег граждан.

Эксперт:

Нет, это было гораздо позже, порядка 96, 97 года, я не могу точно вспомнить, конечно, дату, но тем не менее возник первый норматив об обязательном аудите структур банковских. Далее этот список расширился исходя из уставного капитала, исходя объемов. Есть норматив, который предписывает целому ряду организаций по неким признакам проводить ежегодный аудит. Но теперь представьте себе: вы получили аттестат аудитора, и у вас один раз в год горячая пора подтверждать годовую отчетность. Конечно, этого недостаточно. Люди получили образование, потратили время, они стали брать на себя и другие функции, такие как ведение бухгалтерского учета. И вот здесь внимание: восстановление бухгалтерского учета. Если рассмотреть такую функцию как восстановление, что это означает? Если у кого-то документы погибли в ходе пожара или наводнения, это еще имеет место быть. А если его просто не вели, и вдруг к отчетному периоду, к налоговой проверке надо подготовить. Значит, по сути, получается, что эксперт выявил бы как существенное нарушение, как существенный недостаток относительно нормативов, аудитор покрывает, выполняя свою функцию. Поэтому, что касается аудиторских заключений, я бы не стал к ним обращаться вообще, когда речь идет о судебном процессе, не важно это гражданка, арбитраж или уголовное судопроизводство. В данном случае интереснее всего заключение ревизора, потому что у него есть арсенал, позволяющий собрать и получить доказательства, необходимые для стороны или для следствия. И далее заключение эксперта. Если мы будем говорить о досудебном исследовании, там фигурирует специалист. При этом обращаю внимание, что фигура и специалиста, и эксперта прописана всеми процессуальными кодексами. Поэтому есть прямое условие для того, чтобы задействовать лиц именно в этом качестве как специалиста, так и судебного эксперта. Судебный эксперт, подчиняясь и 73 федеральному закону о государственной судебно-экспертной деятельности, в том числе это касается негосударственных экспертов, и нормам процессуального кодекса любого, в любом процессе, соответственно, имеет не только повышенную область ответственности при совершении своих работ, но и (без преувеличения скажу) обладает наибольшей глубиной спец.познаний, потому как на него возложена процессуально обязанность полного и всестороннего исследования. Элементы, связанные с выборочной проверкой, недопустимы. Соответственно, логически рассуждая, полное и всестороннее исследование на базе образования, на базе опыта с уголовной ответственностью за результат…

Ведущий:

ст. 307 УК, да.

Эксперт:

…безусловно, судебный эксперт это наивысшая степень, наивысшая стадия спец.познаний. Плюс, (может быть не модно будет звучать) эксперт это высоконравственное существо, которое должно понимать последствия своего заключения.