Экономические экспертизы

Как обосновать требования о пересмотре договора

В гостях у передачи «Слово Эксперту» (далее по тексту «Эксперт») – эксперт в области права Ершова Ольга Вячеславовна, ведущий – Гараба Анна Николаевна.

Ведущий:

Ольга Вячеславовна, сегодня мы поговорим на очень актуальную тему. В связи с экономической ситуацией в нашей стране всех интересует рост доллара и евро, к нам поступает огромное количество исковых заявлений в суды от заёмщиков к банкам в рамках валютно-ипотечных договоров. В чем здесь проблема, как с ней можно бороться заёмщикам, как отстоять своё право, если заключен договор о валютной ипотеке? Скажем, в 2008 году курс был 27 рублей за доллар, в настоящий момент он практически 70. Проценты огромные, залог уже не покрывает размер самого займа, как быть? Чем обосновать свои требования?

Эксперт:

Данная кризисная финансовая ситуация в нашей стране уже не первая, наработанная судебная практика по результатам кризиса начала 2000-х уже есть. Единственный выход для заёмщика в 451 статье Гражданского кодекса, он должен обратиться в суд для изменения условий договора ввиду существенных изменений этих условий. Практика неоднозначная и не всегда была в пользу заёмщиков. Суды считают, что, заключая в нашей стране валютно-ипотечный договор без фиксированного курса доллара, заёмщик осознавал некие риски, предполагающиеся при изменении курса валют.

Ведущий:

Т.е. мог бы предполагать, что до такой степени изменится ситуация? Можем ли мы предполагать такой кризис?

Эксперт:

В одном постановлении Высшего Арбитражного суда говорится о том, что люди уже имели возможность наблюдать некую цикличность изменения курса валют, и тем не менее рискнули и заключили подобный договор.

Ведущий:

Т.е. практика судов говорит о том, что с наступлением такого финансового кризиса ответственность лежит на заёмщиках? Ни на государстве, ни на банковской системе, которая допустила подобную ситуацию…

Эксперт:

Здесь позиция неоднозначная. Суд указывает на то, что финансовый кризис — это объективное обстоятельство, не зависящее от воли заёмщика, но указывает и на то, что каждый заёмщик в праве адекватно оценивать ситуацию и свои силы в случае резкого изменения.

Ведущий:

Это больше похоже на моральные оценки — мог или не мог осознавать. Это не уголовное деяние, где оперируют категориями имел умысел или не имел умысла…

Добавить комментарий

Обязательные поля помечены *. Ваш e-mail не будет опубликован.